Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2024 (2-7864/2023;) ~ М-6107/2023 от 12.09.2023

к делу № 2-792/2024

УИД 23RS0031-01-2023-009537-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            Ушкань А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. Истец просит суд обратить взыскание в свою пользу на транспортное средство – специализированный эвакуатор, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления 2015, модель 2824FU, белого цвета, а также признать за собой право собственности на указанное транспортное средство.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2023 года, между истцом и ответчиком заключён договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 2 200 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, займ являлся беспроцентным, договор считался заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Денежные средства в сумме 2 200 000 рублей переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждается распиской ответчика от 25 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.2.1 названого договора возврат суммы займа определён в течение тридцати календарных дней со дня заключения договора.

В сроки, указанные в упомянутом договоре, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

ФИО1 1 июня 2023 года нарочно вручил ФИО2 требование о возврате суммы займа, которое ответчиком не исполнено, денежные средства по договору займа не возвращены.

Согласно пункту 2.2.4 указанного договора займа, в случае невозврата суммы займа в течение 14 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате, заёмщик обязуется в счёт погашения суммы займа по настоящему договору передать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – специализированный эвакуатор, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2015, модель 2824FU, белого цвета.

Требование о возврате суммы займа вручено ответчику 1 июня 2023 года, согласно пункту 2.2.1 указанного договора ответчик обязан произвести возврат денежных средств не позднее 14 июня 2023 года.

В поступивших суд дополнениях к настоящему исковому заявлении истец указывает, что стоимость вышеуказанного транспортного средства согласно интернет ресурсам Авито и Авто.ру составляет 2 200 000 рублей.

Поскольку займ ответчиком в указанный срок не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

ФИО1 просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие В судебном заседании 18 января 2024 года представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебное извещение, адресованное ФИО8, получено им 21 февраля 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 307 названного кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям статьи 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела 25 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключён договор займа денежных средств на сумму 2 200 000 рублей.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 указанного договора, займ являлся беспроцентным, договор считался заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Денежные средства в сумме 2 200 000 рублей переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждается распиской ответчика от 25 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.2.1 названого договора возврат суммы займа определён в течение тридцати календарных дней со дня заключения договора.

В сроки, указанные в упомянутом договоре, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

ФИО1 1 июня 2023 года вручил ФИО2 требование о возврате суммы займа, что подтверждается росписью ответчика на указанном требовании.

Однако денежные средства по названному договору займа истцу не возвращены, таким образом, упомянутое требование оставлено без удовлетворения.

Требование о возврате суммы займа вручено ответчику 1 июня 2023 года, согласно пункту 2.2.1 указанного договора ответчик обязан произвести возврат денежных средств не позднее 14 июня 2023 года.

Вместе с тем пунктом 2.2.4 указанного договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в течение 14 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате, заёмщик обязуется в счёт погашения суммы займа по настоящему договору передать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – специализированный эвакуатор, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2015, модель 2824FU, белого цвета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

Вместе с тем истец просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзаца второго и третьего пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1. упомянутого Кодекса если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация предмета залога, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется по общему правилу посредством продажи с торгов. Порядок их проведения определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации или соглашением между залогодателем или залогодержателем, если иное не следует из существа законодательного регулирования порядка обращения взыскания. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо.

Упомянутый договор займа заключен ФИО1 с ФИО2 как физическим лицом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац второй пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку залогодателем является физическое лицо.

Доказательств того, что ФИО2 на момент заключения указанного договора займа являлся индивидуальным предпринимателем и действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО1 вышеназванного транспортного средства, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны в судебное заседание не являлись. В адрес суда сторонами не направлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы для определения начальной продажной цены предмета залога.

С учетом пунктов 2.2.4 и 2.2.5 упомянутого договора займа суд полагает, что между сторонами спора было достигнуто соглашение об определении цены предмета залога в размере суммы займа, что составляет 2 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 196 упомянутого Кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец не просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, заключение об оценке заложенного имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля не заявлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, обратив взыскание на предмет залога, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере суммы займа.

Поскольку истцом не заявлено требований о взыскании в его пользу уплаченной при подаче иска государственной пошлины суд считает необходимым разъяснить ФИО1 право обратиться за разрешением этого вопроса в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░ 2 200 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2824FU (░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░░ ░░░░░░>, 2015 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2824FU ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░░ ░░░░░░>, 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>