Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1977/2023 (2-11450/2022;) ~ М-7416/2022 от 22.07.2022

2-1977/2023

24RS0048-01-2022-009945-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шахова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Железногорский молочный завод» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Шахов В.П. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Железногорский молочный завод» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Истрати Д.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ООО «Железногорский молочный завод», с участием Сависько Е.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, с участием Шедько Е.Л., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, с участием Чекмарева Н.С., управлявшего транспортным средством RENAULT, г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству MITSUBISHI, г/н №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, с просьбой осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/A уведомил его об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «М88», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступил отказ СТОА ООО «М88» от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 235 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с (претензией) пересмотреть сумму страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 53 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 111 500 рублей, выплате неустойки в размере 36 795 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 27 527 рублей. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к ФУ. Решением ФУ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований. С данным решением не согласен. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 111 500 рублей, неустойку 111 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Железногорский молочный завод» сумму ущерба без учета износа 97 182 рублей, возврат госпошлины 3 115 рублей.

До начала судебного заседания от истца, поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием спора. Просил производство по делу прекратить. Рассмотреть дело в его отсутмтвие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и должным образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что истец, отказался от исковых требований, в связи с урегулированием спора, последствия отказа истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Шахова В.П. к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Железногорский молочный завод» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску Шахова ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Железногорский молочный завод» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова