Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2023 ~ М-1533/2023 от 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 г.                                                              г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Букине П.А.,

с участием

истца Ноговицыной Т.Г.,

представителя ответчика Касаткина Д.С. адвоката Банникова В.Д., представившего удостоверение №893 от 25.03.2011 и ордер №353527 от 21.12.2023

старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Мартиной О.Ф.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2023 по иску Ноговицыной Татьяны Григорьевны, Ноговицына Алексея Афанасьевича к Касаткину Дмитрию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

Ноговицын А.А., Ноговицына Т.Г. обратились в суд иском, с учетом его уточнения, к Касаткину Д.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 30000 руб. в пользу каждого, судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере 8000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истицы указали, что Касаткин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 20.40 час., находясь в алкогольном опьянении, незаконно проник в жилое помещение – жилой дом № по адресу: <адрес>, принадлежащий им, истцам. Данные действия Касаткина Д.С. признаны мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... ФИО11, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района ..., преступлением, предусмотренным ч.1 ст.139 УК РФ, и на основании приговора данного мирового судьи он признан виновным в его совершении.

Утверждают, что в результате противоправных действий Касаткина Д.С., она, Ноговицына Т.Г. испытала сильнейший стресс, у нее резко повысилось артериальное давление, началась бессонница, она боялась оставаться дома одна и выходить из дома на улицу, опасаясь нападения Касаткина Д.С., в результате чего, она, Ноговицына Т.Г. была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу психиатру. До настоящего времени ее психическое здоровье полностью не стабилизировалось, поскольку, проживающий по соседству, Касаткин Д.С. не только не извинился за совершенные в отношении нее и ее сына действия, но продолжает вести себя вызывающе, нагло и агрессивно.

В свою очередь, Ноговицын А.А. также испытал сильнейший стресс в результате действий Касаткина Д.С., а именно из-за ранения правой руки, ему была причинена физическая боль, в результате чего, он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Кроме этого, он, Ноговицын А.А. опасается возможных агрессивных действий со стороны Касаткина Д.С. в дальнейшем, как в отношении себя, так и в отношении своей матери, а также очень переживает по поводу психического здоровья своей матери, которое ухудшилось после данного инцидента.

Отмечают, что указанные выше обстоятельства составляют им, истцам, физические и нравственные страдания, которые законом определяются как моральный вред.

Истец Ноговицына Т.Г. в судебное заседание исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Истец Ноговицын А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требования, с учетом их уточнения, настаивает в полном объеме.

Ответчик Касаткин Д.С. в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в ФКУ ...., уполномочил представлять свои интересы адвоката Банникова В.Д.

Представитель ответчика Касаткина Д.С. адвокат Банников В.Д. в судебном заседании, с учетом позиции, согласованной с доверителем, не возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Донского Мартиной О.Ф., полагавшей, что заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут Касаткин Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Ноговицына Т.Г., с целью выяснения с ней отношений. Тогда же у Касаткина Д.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище против воли, проживающей в нем Ноговицыной Т.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут Касаткин Д.С., находящийся около входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ноговицыной Т.Г. против ее воли, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав граждан на неприкосновенность жилища и желая их наступления, то есть, действуя умышленно в целях незаконного проникновения в жилище Ноговицыной Т.Г., открыл вышеуказанную дверь рукой и через дверной проем прошел в дом №, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Ноговицыной Т.Г., против воли и желания проживающей в нем Ноговицыной Т.Г., чем нарушил право последней на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Как следует из содержания части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате противоправных действий Касаткина Д.С., последний нарушил право Ноговицыной Т.Г. на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Как следует из справки ГУЗ ... № Ноговицына Т.Г. обращалась за консультативно-лечебной консультацией с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с постановкой диагноза «расстройство приспособительных реакций F 43.2»

Из выписки из журнала обращений в приемной отделение № ГУЗ ... №» следует, что Ноговицын А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался за оказанием медицинской помощи в результате резанной раны левой кисти.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Конституции РФ предусмотрено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (осужденный).В свою очередь, статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, вина ответчика в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, в результате незаконного проникновения в жилище было нарушено личное неимущественное право собственника жилища Ноговицыной Т.Г., а именно - право на неприкосновенность ее жилища, что безусловно негативно отразилось на ее психологическом состоянии здоровья, вызвало у истца чувство тревоги, волнения, страха, то есть, причинило ей нравственные страдания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ноговицына А.А., Ноговицыной Т.Г., суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив причинно-следственную связь между преступными действиями ответчика и причинением истцам морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень нравственных страданий истцов, исходя из значимости таких нематериальных благ, как достоинство личности и неприкосновенность жилища, а также учитывая принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда Касаткиным Д.С., как с лица виновного в совершении преступления на основании вступившего в законную силу приговора суда, определив с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в 30000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в Определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др., размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, расходы истца Ноговицыной Т.Г. за составление искового заявления составили 8000 руб., что подтверждается квитанцией серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности рассмотренного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, взыскав с ответчика Касаткина Д.С. в пользу истца Ноговицыной Т.С. в счет возмещения указанных расходов в размере 8000 рублей.

Истцом Ноговицыным А.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцы при подачи искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождены на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлина, то истец вправе обратиться с заявлением о возврате данной суммы в налоговый орган.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика Касаткина Д.С. в пользу бюджета муниципального образования город Донской подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ноговицыной Татьяны Григорьевны, Ноговицына Алексея Афанасьевича к Касаткину Дмитрию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Касаткина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., в пользу:

- Ноговицыной Татьяны Григорьевны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 руб., а всего подлежит взысканию 38000 рублей;

- Ноговицына Алексея Афанасьевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей;

- бюджета муниципального образования город Донской государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                     Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.