Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-140/2023 от 23.08.2023

Мировой судья

судебный участок №2

судья Мишланова Е.А.

и.о.мирового судьи судебного участка №4

Индустриального судебного района г.Перми

Дело № 11- 140/2023 (№2-1968/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Пермь                     30 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми в составе: председательствующего судьи Домниной Э.Б., при секретаре Миннахметовой Е.А., рассмотрев частную жалобу Сергеева Михаила Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми, и.о.мирового судьи судебного участка №4 Индустриального судебного района г.Перми от 07.08.2023г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву М.А. возвращены возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании с Сергеева М. А. задолженности.

Не согласившись с определением мирового судьи, Сергеев М.А. обратился с частной жалобой, указав, что судебный приказ им не был получен в почтовом отделении, письмо возвращено в суд.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеева М.А. задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с должника Сергеева М. А. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по договору № по оплате за потребленную электрическую энергию с <данные изъяты> размере 2350,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев М.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, срок заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может ввиду следующего.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений статьи 130, части 4 статьи 1 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в абз.6 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В приведенном выше постановлении Пленума (п.32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как установлено судом, направленная мировым судьей копия судебного приказа была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Право подачи возражений относительно исполнения судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа. Следовательно, суду надлежало также установить, когда заявителю стало известно о наличии судебного приказа.

Вывод суда о пропуске срока без уважительных причин, мотивированный только фактом возврата почтового отправления с копией судебного приказа, нельзя признать обоснованным.

Как предусмотрено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ фактически направлен только в адрес места пребывания должника.

Как следует из заявления Сергеева М.А. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина суду предоставлено право запроса данных о месте жительства должника в органах регистрационного учета.

Из материалов дела не следует, что на момент вынесения судебного приказа мировым судьей было установлено актуальное место жительства должника.

Таким образом, поскольку судебный приказ направлен только по адресу места пребывания должника, что, по мнению суда апелляционной инстанции, лишило возможности заявителя его получения и принесении возражений в установленные законом сроки.

При таких данных определение мирового судьи нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░.129 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –                                     ░.░.░░░░░░░