Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-385/2023 от 20.04.2023

        5-385/2023

        УИД 63RS0045-01-2023-003734-84

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

          Резолютивная часть оглашена 14.06.2023г.

          Мотивированное постановление составлено 16.06.2023г.

           16 июня 2023г.                                                                                                                 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Овчинниковой Е.В., ее защитника Баркетова А.В., законного представителя потерпевшего несовершеннолетнего потерпевшего Хамралиевой У.Б., представителя потерпевшего адвоката Калягина С.В.,

дело № 5-385/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Овчинниковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ

             Согласно протоколу № от № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № у <адрес> нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и допустила наезд на пешехода ФИО12 в результате чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Овчинникова Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что она двигалась на разрешающий сигнал светофора, скорость движения не превышала. ДТП произошло по вине пешехода, который перебегал проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Защитник Баркетов А.В. в судебном заседании также просил решения учесть обстоятельства ДТП, а именно то, что несовершеннолетний пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, где и был совершен наезд. Согласно заключению эксперта, у Овчинниковой Е.В. не имелось технической возможности избежать наезда, при условии, что столкновение произошло по схеме, составленной со слов потерпевшей. При назначении наказания просил учесть, что на иждивении у Овчинниковой Е.В. находятся двое несовершеннолетних детей, которых она вынуждена возить в детский сад, который находится в отдалении от места их проживания.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с сыном в магазин. Приближаясь к пешеходному переходу, увидела, что догорал зеленый сигнал светофора, но ее сын решил перебежать дорогу, и она не успела его удержать. В этот момент на большой скорости по дороге двигался автомобиль Овчинниковой Е.В. и совершил наезд на ее сына. Водитель видела ее сына, но не пыталась избежать наезда. После ДТП она вызвала скорую и ГИБДД. Сына увезли в больницу им.Середавина, у него установлено сотрясение головного мозга и перелом костей носа. Возмещение, которое ей предлагала Овчинникова Е.В., она не приняла, считая его недостаточным. Просила назначить наказание в виде лишения специального права.

Представитель потерпевшего адвокат Калягин С.В. в судебном заседании поддержал позицию Хамралиевой У.Б.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Овчинникова Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Вина Овчиниковой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшего, с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

    - рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом в присутствии понятых и водителя Овчинниковой Е.В., подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

    - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными уполномоченными лицами, в присутствии понятых, водителя Овчинниковой Е.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

    - фототаблицей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: черепно<данные изъяты> Установленные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н);

- другими материалами дела.

Оснований не доверять заключению эксперта № у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Овчинниковой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Овчинниковой Е.В. в его совершении.

Доводы Овчинниковой Е.В. о том, что она не подлежит привлечению к административной ответственности и в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку нарушения ПДД РФ ей допущено не было, не принимаются судом во внимание. Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При управлении транспортным средством Овчинникова Е.В. должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. В результате нарушения Овчинниковой Е.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения ФИО13 причинен легкий вред здоровью, что образует в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав указанного административного правонарушения.

Доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего, пересекающего проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, не могут повлечь освобождение Овчинниковой Е.В. от административной ответственности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, следовательно, в данном случае имеют значения действия Овчинниковой Е.В. и соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Овчинниковой Е.В., нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Овчинниковой Е.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО14 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Овчинниковой Е.В., а потому ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Степень вины в данном дорожно-транспортном происшествии каждого из участников ДТП определяется в рамках гражданского судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Овчинниковой Е.В., судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает наличие на иждивении последней двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающий административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновной, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Овчинниковой Е.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать Овчинникову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>

          Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Фадеева, д. 58 «а», каб.111.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                          В.С.Мамакина