Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10083/2023 ~ М-8954/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-10083/2023

50RS0026-01-2023-011497-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10083/2023 по иску ООО «Феникс» к ССВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к ССВ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1408909,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по указанному кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 359482 рубля и образовались за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 359482 рубля, которая состоит из: 260133,72 рубля – основной долг, 99348,17 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,11 рублей –комиссии, а также государственную пошлину в размере 6794,82 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ССВ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ССВ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 276408 рублей, на 36 месяцев, под 27,95 % годовых.

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.

ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по указанному кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Из искового заявления следует за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 359482 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, о просрочке исполнения обязательств по возврату кредитных средств истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГ, сведений о поступлении денежных средств в счет добровольного погашения задолженности с ДД.ММ.ГГ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по кредиту истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ.

С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» к ССВ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГ №, в размере 359482,00 рубля – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                  И.В. Голочанова