Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-62/2023;) от 28.04.2023

Уголовное дело №1-3/2024 (1-62/2023)

УИД: 91RS0005-01-2023-000289-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года                                                                       город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 приобрел, перевозил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5О., достоверно знал, что на территории Российской Федерации деятельность по приобретению, перевозке в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, согласно Федерального закона №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» от ДД.ММ.ГГГГ, запрещена. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5О. действуя    из корыстных побуждений, в целях обогащения за счет оборота немаркированной табачной продукции, приобрел в целях последующего сбыта, у неизвестного лица, немаркированные табачные изделия в количестве 12 500 пачек с логотипом «MARLBORO CORE FLAVOR». Табачные изделия неизвестное лицо отправило транспортной компанией ООО «Транзит Авто», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО5О., находясь в ООО «Транзит Авто» по адресу: <адрес>, загрузил в транспортное средство ГАЗ3302-418ЗНГ, государственный регистрационный знак АЕ3282ЕЕ, приобретенные в целях сбыта немаркированные    табачные изделия в    количестве 25 картонных коробок, в каждой из которых по 500 блоков, в каждом блоке по 10 пачек сигарет, в общем количестве 12500 пачек с логотипом «MARLBORO CORE FLAVOR». На указанном автомобиле ФИО5О. направился в сторону <адрес>, на рынок, с целью    последующего    сбыта    табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 26 минут, на стационарном посту №<адрес> 14, <адрес>, Республики Крым сотрудниками сводного отряда полиции №, остановлено транспортное средство ГАЗ3302-418ЗНГ, государственный регистрационный знак АЕ3282ЕЕ, под управлением ФИО5

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 40 минут, из транспортного средства ГАЗ3302-418ЗНГ, государственный регистрационный знак АЕ3282ЕЕ, изъяты немаркированные табачные изделия в количестве 12500 пачек с логотипом «MARLBORO CORE FLAVOR». Согласно заключению эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № частицы, входящие в состав представленных на исследование сигарет с фильтром ТМ «MARLBORO CORE FLAVOR», по анатомно-морфологическим признакам являются частицами растительного происхождения и являются измельченной растительной массой, состоящей из частиц растений рода Табак (Nicotiana tabacum I).

Согласно сведений АО «БАТ-СПБ» цена за единицу потребительской упаковки (пачки) указанных табачных изделий составляет 219 рублей, общая стоимость выявленных табачных изделий составляет 2737500 рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст.171.1 УК РФ является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет извлечения прибыли от незаконной деятельности, в нарушение требований ч. 2, 5 ст. 4 Федерального закона №268-ФЗ «Технический регламент табачную продукцию» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции», и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», приобрел и перевозил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размера.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что в 2022 году в <адрес> купил автомобиль «Газель», государственный регистрационной знак АЕ3282ЕЕ, для перевозки товаров, в частности сельскохозяйственной продукции. Живет в <адрес>, продавал там овощи и фрукты. Поинтересовался у местных продавцов, какие сигареты им необходимы, по какой цене их скупят. Ему было известно, что в <адрес> можно дешевле приобрести табачную продукцию. Позвонил своему знакомому ФИО4, который живет в <адрес>, попросил узнать цены и где можно купить сигареты. ФИО4 нашел человека, дал номер телефона. С человеком договорился о цене и о товаре. Далее отправил деньги за покупку табачных изделий. Из <адрес> отправили табачные изделия в <адрес> через службу перевозки. После того, как пришло уведомление о посылке, поехал в <адрес>, получил ее в компании по перевозке грузов, расположена по адресу: <адрес> правды. Табачную продукцию приобрел для того, чтобы перепродать в <адрес> по более высокой цене, с целью получения прибыли. Ящики с табачными изделиями загрузил в машину и поехал в <адрес> по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. В <адрес> остановили сотрудники ДПС, осмотрели автомобиль и выявили табачные изделия. Далее автомобиль отвезли на стоянку, вызвали следственно-оперативную группу. Следственно-оперативная группа осмотрела место происшествия, изъяла табачную продукцию, составили протокол. С суммой изъятой табачной продукции в размере 2737500 рублей согласен.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО5, состоят в деловых отношениях. С июня 2022 года ФИО5 покупает у него овощи. ФИО5 предлагал ему купить табачную продукцию для рабочих, он отказался от покупки.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что в 2022 году познакомился с ФИО5 на автостанции в <адрес>. К нему подошел мужчина, предложил купить сигареты. Его устроила цена – была дешевле, чем в магазине. Приобрел у ФИО5 блок сигарет «Мальборо» за 600 рублей.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что у него есть знакомый ФИО5, который проживает в <адрес>. Известно, что ФИО5 занимается перевозкой и продажей грузов на своем автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный знак АЕ3282ЕЕ, 2007 года выпуска. Продукты питания, овощи, фрукты ФИО5 возил на рынок в <адрес>. Кроме того, известно, что в <адрес> ФИО5 забирал табачную продукцию, продавал на рынке в <адрес>. Табачную продукцию он покупал через своего знакомого в <адрес>. ФИО5 попросил его перевести денежные средства со счета банка «Сбербанк» на счета поставщиков различных товаров -бытовой химии, средств    гигиены,    энергетиков. Несколько раз    по    просьбе ФИО5 забирал товар из ООО «Транзит Авто» в <адрес>, в последующем он передавал товар ФИО5 Так как коробки были запакованы в черную пленку, было неизвестно что находится внутри. В мессенджере «Ватсап» вели разговоры о табачной продукции. ФИО5 какую либо помощь не оказывал в ее приобретении и реализации. По факту перевозки 23.12.2022г. немаркированной табачной продукции фирмы «Мальборо», в количестве 25 паков (12500 пачек сигарет), ничего неизвестно (т.2 л.д.17-19).

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что работает в ООО «Транзит Авто», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО5 знает как клиента их организации, так как он неоднократно получал у них товар, согласно накладным. Что конкретно ФИО5 забирал не известно, так как согласно условиям перевозки - груз принимается к перевозке по количеству мест, весу и объему, без перечета внутренних вложений и сопоставления с фактическими данными. Груз поступал упакованный, что находится внутри упаковки ему не известно. О том, что ФИО5 приходила немаркированная табачная продукция, ничего не знает. (т.2 л.д.22-24).

    Показаниями свидетеля ФИО8, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что у него есть знакомый ФИО5 В ноябре 2022 года, в ходе разговора по мобильному телефону с ФИО5, последний его попросил узнать, продаются ли в <адрес> сигареты по низкой цене. С этой целью, когда он был на рынке «Фуд Сити» (торговый центр), вспомнил о просьбе ФИО5, и в торговых точках узнал цены на сигареты. К нему подошел неизвестный мужчина возрастом 40-45 лет, славянской внешности, предложил купить сигареты по низкой цене. После этого, свидетель позвонил ФИО5, передал трубку неизвестном мужчине, который договорился о продаже сигарет. Свидетель №5 несколько раз виделся с неизвестным мужчиной в торговом центра «Фуд Сити», смотрел сигареты, фотографировал, отправлял ФИО5 через приложение «Ватсап». ФИО5 на банковскую карту ФИО8 переслал денежные средства для передачи неизвестному мужчине. Денежные средства, которые переслал ФИО5 в период времени с 14 до ДД.ММ.ГГГГ, он все передал неизвестному лицу. Неизвестный мужчина отправил ФИО5 табачную продукцию. Об отправке табачной продукции узнал непосредственно от ФИО5 по телефону. Свидетель №5 какой-либо прибыли по указанному факту не получил (т.2 л.д.40-42).

    Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 перевозил с целью последующего сбыта на территории <адрес> немаркированные табачные изделия в количестве 12500 пачек с логотипом «MARLBORO CORE FLAVOR» (т.1, л.д.5);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено транспортное средство марки ГАЗ3302-418ЗНГ, государственный регистрационный знак АЕ3282ЕЕ, под управлением ФИО5 В ходе осмотра выявлены немаркированные табачные изделия в количестве 12500 пачек с логотипом «MARLBORO CORE FLAVOR» (т.1 л.д.32-40);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильного телефона марки Redmi 9C NFC, с участием ФИО5 В ходе осмотра установлены смс-сообщения с фотографиями табачной продукции (т.1 л.д.42-59);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены немаркированная табачная продукция без акцизных марок РФ, в количестве 25 паков, по 500 пачек сигарет в каждом паке, в общем количестве 12500 пачек сигарет с логотипом «MARLBORO CORE FLAVOR» (т.1 л.д.63-109);

    - заключением эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого частицы, входящие в состав представленных на исследование сигарет с фильтром ТМ «MARLBORO CORE FLAVOR», по анатомно-морфологическим признакам являются частицами растительного происхождения и являются измельченной растительной массой, состоящей из частиц растений рода Табак (Nicotiana tabacum I) (т.1 л.д.119-122);

    - справкой АО «БАТ-СПБ», согласно которой цена за единицу потребительской упаковки (пачки) указанных табачных изделий составляет 219 рублей, общая стоимость изъятых табачных изделий составляет 2737500 рублей (т.1 л.д.133-134);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки Redmi 9C NFC с участием специалиста – главного эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> капитана полиции ФИО9 В ходе осмотра информация с мобильного телефона скопирована на флеш-накопитель (т.1 л.д.142-144);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято транспортное средство ГАЗ3302-418ЗНГ государственный регистрационный знак АЕ3282ЕЕ, на котором ФИО5 перевозил табачные изделия (т.2 л.д.3-7);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ГАЗ3302-418ЗНГ, государственный регистрационный знак АЕ3282ЕЕ, перевозил с целью реализации немаркированную табачную продукцию, без акцизных марок РФ, в количестве 25 паков, по 500 пачек сигарет в каждом паке, в общем количестве 12500 пачек сигарет с логотипом «MARLBORO CORE FLAVOR» (т.2 л.д.15-16);

    - протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО10 и ФИО8 В ходе очной ставки Свидетель №5 подтвердил показания данные им в ходе допроса, ФИО5О. так же подтвердил показания ФИО8 (т.2 л.д.45-47);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки Redmi 9C NFC. В ходе осмотра обнаружена переписка ФИО5 о реализации табачной продукции (т.2 л.д.49-90);

    - протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки Redmi 9C NFC. В ходе осмотра выявлена переписка ФИО5 о реализации табачной продукции. Осмотр проводился с участием переводчика с азербайджанского языка (т.2 л.д.96-113);

    - протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки Redmi 9C NFC. В ходе осмотрв выявлена переписка ФИО5 о реализации табачной продукции. Осмотр проводился с участием обвиняемого ФИО5, который подтвердил, что это вел переписку и отправлял голосовые сообщения. Кроме того, ФИО5 подтвердил, что перевод с азербайджанского на русский язык верный (т.2 л.д.114-131);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено транспортное средство марки ГАЗ3302-418ЗНГ, государственный регистрационный знак АЕ3282ЕЕ, на котором ФИО5 перевозил табачную продукцию (т.2 л.д.134-138);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен флеш-накопитель фиолетового цвета, объемом на 16 GB на котором имеется информация скопированная с мобильного телефона марки «Redmi 9С NFC (модель М2006C3MNG)» в корпусе темно-синего цвета, изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (т.2 л.д.153-158);

    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО11 указал место, где он забирал табачные изделие, а именно: на складское помещение ООО «Трансзит Авто», расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.178-182).

    Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления.

    Исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей, суд оценивает как достоверные, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеют с ФИО5 неприязненных отношений, согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей на предварительном следствии получены с соблюдением норм УПК РФ.

Стороной защиты оспаривалась стоимость изъятой у ФИО5 табачной продукции. С целью устранения противоречий судом назначалась судебно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 07.03.2024г. исследуемая табачная продукция – 1 пачка сигарет наименования «Marlboro Core Flavor» не подлежит реализации на территории Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст.5 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по состоянию на 23.12.2022г. рыночной стоимостью не обладает. Исследуемая табачная продукция – 12500 пачек сигарет наименования «Marlboro Core Flavor» не подлежит реализации на территории Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст.5 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по состоянию на 23.12.2022г. рыночной стоимостью не обладает (т.3 л.д.92-95). Данное доказательство судом не принимается так как не опровергает справку АО «БАТ-СПБ», согласно которой цена за единицу потребительской упаковки (пачки) указанных табачных изделий составляет 219 рублей, общая стоимость изъятых табачных изделий составляет 2737500 рублей.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ – как приобретение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенная в особо крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что он 23.12.2022г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.4 Федерального закона от 22.12.2008г. №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил маркировки табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019г. №, требований Постановления Правительства РФ от 26.01.2010г. № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», Постановления Правительства РФ от 20.02.2010г. № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в ФИО1 табачной продукции», приобрел и перевозил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками. Преступление совершено в особо крупном размере, поскольку согласно примечанию к ст.171.1 УК РФ особо крупным в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая один миллион рублей, тогда когда общая стоимость выявленных табачных изделий составила 2737500 рублей. Стоимость табачной продукции подтверждается надлежащим доказательством, справкой АО «БАТ-СПБ». Сведения, содержащиеся в данном доказательстве не опровергаются иными доказательствами по делу, и признаются подсудимым и защитником как достоверные.

Подсудимый подлежит наказанию за вышеуказанное преступление.

При назначении наказания ФИО5 за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, так как санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд учитывает так же личность подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.198), ранее не судим (т.2 л.д.195-196), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.т.2 л.д.15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ст.ст.60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд    приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Обсуждая возможность применения к подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.171.1 ч.6 УК РФ, суд не применяет наказание в    виде принудительных работ и в виде лишения свободы, поскольку ФИО5 ранее не судим, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает как к основному, так и дополнительному наказанию, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Также не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ, преступление является тяжким.

Отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую. Доводы стороны защиты о наличии оснований для    применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления     на менее тяжкую суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО5, который официально не трудоустроен, не имеет постоянных источников доходов, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, арест на имущество ФИО5, наложенный постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 14.04.2023г., а именно: на транспортное средство - марки <данные изъяты>, синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип автомобиля – бортовой малотоннажный – В, VIN-№, 2007 года выпуска, отмене не подлежит с целью обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с 04751А92550), ИНН 910600085, КПП 910601001, БИК 043510002, счет 40№, ОКТМО 35706000, КБК 188 1 16 03122 01 000 140.

Транспортное средство - марки <данные изъяты>, синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип автомобиля – бортовой малотоннажный – В, VIN-№, 2007 года выпуска, обратить в счет уплаты штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- немаркированная табачная продукция, без акцизных марок РФ, в количестве 25 паков, по 500 пачек сигарет в каждом паке, в общем количестве 12500 пачек сигарет с логотипом «MARLBORO CORE FLAVOR», переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Крым (квитанция № от 28.12.2022г., квитанция № от 19.01.2023г.) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC (модель М2006C3MNG)» в корпусе темно синего цвета, с двумя сим картами, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Крым (квитанция № от 18.04.2023г.) – возвратить по принадлежности ФИО5;

- флеш-накопитель фиолетового цвета, объемом на 16 GB на котором имеется информация скопированная с мобильного телефона марки «Redmi 9С NFC (модель М2006C3MNG)» в корпусе темно синего цвета, изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                    Т.Н. Феденева