Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1381/2023 от 21.08.2023

КОПИЯ

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут     13 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю.

подсудимого: Ахмедова Б.М.

защитника – адвоката Кевва С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмедова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, у Ахмедова Б.М., находящегося у <адрес>, возник преступный, умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Форвард» черного цвета, принадлежащего К.А.А. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 28 минут Ахмедов Б.М. находясь на лестничной площадке <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Форвард» черного цвета, открутил седло указанного велосипеда, снял противоугонный трос, затем установил седло на указанный велосипед и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Форвард» черного цвета, стоимостью 13 920 рублей 00 копеек, принадлежащий К.А.А.С похищенным имуществом Ахмедов Б.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 13 920 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но в срок до 14 часов 00 минут, у Ахмедова Б.М., находящегося у <адрес>, возник преступный, умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Wolf’s Fang» серийный номер «JFH607520» принадлежащего М.А.А. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Ахмедов Б.М. находясь на лестничной площадке <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Wolf’s Fang» серийный номер «JFH607520», стоимостью 19 120 рублей 00 копеек, принадлежащий М.А.А. С похищенным имуществом Ахмедов Б.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 19 120 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но в срок до 04 часов 20 минут, у Ахмедова Б.М., находящегося на лестничной площадке 6 этажа подъезда № <адрес>, возник преступный, умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «LIFE &apos;26&apos; LFE26ST-UW» с серийным номер «CJD19059», принадлежащего К.С.А. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Ахмедов Б.М. находясь на лестничной площадке <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «LIFE &apos;26&apos; LFE26ST-UW», открутил седло указанного велосипеда, снял противоугонный трос, затем установил седло на указанный велосипед и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «LIFE &apos;26&apos; LFE26ST-UW» с серийным номер «CJD19059», стоимостью 7 663 рублей 00 копеек, принадлежащий К.С.А. С похищенным имуществом Ахмедов Б.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.С.А. материальный ущерб на сумму 7 663 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но в срок до 16 часов 00 минут, у Ахмедова Б.М., находящегося у <адрес> возник преступный умысел направленный на тайное хищение велосипеда «STELS Challenger» с серийным номером «12K047949», принадлежащего Я.В.А. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Ахмедов Б.М. находясь на лестничной площадке <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «STELS Challenger» с серийным номером «12K047949», стоимостью 13 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Я.В.А. С похищенным имуществом Ахмедов Б.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Я.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления (по всем преступлениям) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается также по всем преступлениям. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении каждого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке по делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У прокурора, адвоката, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При наличии законных оснований судом удовлетворено ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- согласно обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден, предъявленным подсудимому обвинением которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сумма материального ущерба превышает 5 000 рублей, не оспаривается подсудимым.

- согласно обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден, предъявленным подсудимому обвинением которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сумма материального ущерба превышает 5 000 рублей, не оспаривается подсудимым.

- согласно обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 04 часов 20 минут, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- согласно обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 16 часов 00 минут п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден, предъявленным подсудимому обвинением которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сумма материального ущерба превышает 5 000 рублей, не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой ч.1 ст.158 УК РФ и средней тяжести п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениями:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по каждому преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, что имело значение для расследования уголовного дела, по каждому преступлению.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание является раскаяние подсудимого в содеянном.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельством по всем преступлениям судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе принципы справедливости и гуманизма, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь принципом гуманизма, полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости, при условном осуждении.

Оснований для отмены условного осуждения согласно ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных четырех имущественных преступлений простив собственности, а также личности подсудимого, ранее неоднократного судимого, совершившего преступления в непродолжительный период времени после условного осуждения, местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В связи с изложенным, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение преступлений умышленно, из корыстных побуждений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют (по каждому преступлению). Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в этой связи вопрос о понижении категории указанного преступления согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ не ставится.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает (по каждому преступлению), поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому преступлению), в силу которой при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

По каждому преступлению законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

Правовых оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмедова Б.М. виновным в совершении преступления:

- предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ;

- предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ,

- предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 04 часов 20 минут,

- предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 16 часов 00 минут.

Назначить Ахмедову Билалу Маликовичу наказание, за совершение преступления:

- предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 04 часов 20 минут – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

- предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 16 часов 00 минут - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ахмедову Билалу Маликовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года).

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Ахмедову Билалу Маликовичу в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Ахмедову Б.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу.

Взять Ахмедова Б.М. под стажу в зале суда незамедлительно по данному делу.

Срок отбывания наказания Ахмедова Б.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Ахмедову Б.М. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Ахмедову Б.М. в отбытый срок, наказание, отбытое по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий                              А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «13» ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ А.Л. Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______Г.А. Цой