Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 (1-333/2021;) от 29.11.2021

29RS0024-01-2021-004114-02

Дело № 1-61/2022 (1-333/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                     г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Шульга К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

подсудимого Щелкунова А.А.,         

защитника - адвоката Луцюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щелкунова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щелкунов А.А. виновен в краже имущества ФИО5, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также в краже имущества этого же лица, при следующих обстоятельствах.

Щелкунов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 телефон «Самсунг Галакси А01» с картой памяти, чехлом и защитным стеклом общей стоимостью 4 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Он же, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 21 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, вступил с иным лицом, дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (далее - иное лицо), в предварительный сговор на хищение имущества ФИО5 Действуя совместно и согласованно в рамках достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, находясь там же, в то же время, пока Щелкунов А.А. отвлекал внимание потерпевшего, находясь с ним на кухне жилища с целью контроля, иное лицо, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно забрал из комнаты квартиры ноутбук «Асер» с зарядным устройством общей стоимостью 20 000 рублей, после чего подсудимый и иное лицо с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых деяниях в обозначенное в обвинении время и месте признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Щелкунова А.А., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО5, и пока тот не наблюдал за ним, похитил его телефон «Самсунг» в чехле с картой памяти. После изъятия квартиру покинул, имущество продал в сервисный центр «Техно доктор» за 1 000 руб по своему паспорту, деньги потратил на алкоголь. На следующий день он, ФИО12 и ФИО5 распивали водку дома у последнего, когда спиртное закончилось, он и ФИО12 решили похитить имущество потерпевшего с целью продажи, о чем договорились. Пока в рамках договоренности он сидел с ФИО5 на кухне, соучастник ушел в комнату, выйдя оттуда, жестом позвал его за собой. На улице ФИО12 показал ему ноутбук, сообщил, что это единственная ценная вещь у потерпевшего. В дальнейшем они вместе продали похищенное в тот же центр за 1 500 руб по его паспорту, деньги, как и планировали, потратили на спиртное. Отметил, что перед тем как пойти к ФИО5 он и ФИО12 обсуждали возможность хищения его имущества для продажи ввиду того, что потерпевший злоупотреблял спиртным, и кража могла остаться не замеченной (т. 2 л.д. 30-34, 46-50, 78-81).

Алгоритм своих действий подсудимый изложил при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 51-58).

Оснований для вывода, что Щелкунов А.А. себя оговаривают в инкриминируемых деяниях, причин сомневаться в достоверности им сообщенного относительного того, что именно он причастен к хищениям, в т.ч., в группе с иным лицом, у суда нет. Подсудимый сообщил, что показания подтверждает, их давал добровольно, в присутствии защитника.

Кроме собственного признания вина Щелкунова А.А. в совершении преступлений нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Так, ФИО12, дело в отношении которого было прекращено, сообщил, что днем 22 числа вместе со Щелкуновым А.А. действительно пришел к потерпевшему чтобы выпить, также они заранее оговорили возможность хищения его имущества с целью продажи и приобретения спиртного. В квартире ФИО5 они распили имевшийся алкоголь, после чего, в рамках сговора с соучастником, оставшимся с потерпевшим на кухне, он нашел в комнате ноутбук, который забрал. Изъяв имущество, он жестом показал Щелкунову А.А., что жилище можно покинуть, в дальнейшем они вдвоем продали ноутбук в сервисный центр, деньги потратили на спиртное.

Поскольку показания ФИО12 соответствуют изложенному ФИО1, он изобличает не только последнего, но и себя в инкриминируемом деянии, суд считает изложенное им относимым, допустимым, достоверным и берет за основу.

Из показаний ФИО5 усматривается, что перед произошедшими событиями он на протяжении нескольких дней злоупотреблял алкоголем, в т.ч., с малознакомыми людьми у себя в жилище, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил пропажу ноутбука «Асер» стоимостью 20 000 руб, и телефона «Самсунг» стоимостью 4 000 руб. После доставления в отдел полиции для разбирательства по фактам хищений, он увидел там подсудимых, которых опознал как лиц, приходящих к нему вдвоем ДД.ММ.ГГГГ, а Щелкунова А.А. как посещавшего его и днем ранее. Причиненный хищением ноутбука ущерб является для него значительным, так как его доход - пенсия в размере 17 746,09 руб, общий доход семьи - 36 000 руб, он имеет 2 потребительских кредита, ежемесячная плата по которым составляет 2 100 руб., хищением ноутбука он был поставлен в трудное материальное положение, лишен возможности, в т.ч., пользоваться сетью «Интернет» (т. 1 л.д. 77-79, 82-84, 94-96, 104-105).

Причин не доверять потерпевшему судом не установлено, его показания отличаются соответствием между собой и другим доказательствам по делу, оснований для оговора ранее незнакомого подсудимого, какой-либо заинтересованности ФИО5 в исходе дела не прослеживается. Нет оснований у суда ставить под сомнение и заявленную потерпевшим стоимость похищенного, а также его сообщение о том, что причиненный кражей ущерб является для него значительным. ФИО5 с даты возбуждения дела последовательно свидетельствовал об этом, его доход и расходы подтверждены документально (т. 1 л.д. 109, 111-120), заявленная на момент хищения стоимость ноутбука требованиям экономической разумности не противоречит.

Показания потерпевшего объективно отражены и в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты, в числе прочего, документы на ноутбук (т. 1 л.д. 30-37), стоимость телефона без чехла и стекла в размере 5 690 руб подтверждена чеком (т. 1 л.д. 88-89, 90-91).

Сотрудник сервисного центра «Техно Доктор» ФИО6 подтвердил факт продажи в их центр ДД.ММ.ГГГГ по паспорту Щелкунова А.А. мобильного телефона «Самсунг Галакси 01» за 1 000 руб, а на следующий день им же в присутствии еще одного мужчины - ноутбука за 2 500 руб (т. 1 л.д. 148-152). Протоколом осмотра листа тетради, предоставленного свидетелем, зафиксированы факты продажи указанных выше предметов подсудимым, последний опознан ФИО6 по фотографии (т. 1 л.д. 155-156, 159-160).

ФИО7 свидетельствовала, что в июле 2021 года купила в указанном выше центре мобильный телефон «Самсунг Галакси 01», которым пользовались члены ее семьи. В дальнейшем, когда со слов сотрудников полиции ей стало известно, что телефон был похищен, она выдала его (т. 1 л.д. 165-167). Выдача имущества подтверждена соответствующим протоколом, протоколом его осмотра установлено, что телефон имеет повреждения (т. 1 л.д. 169-170, 171-174).

Показания свидетеля об использовании данного средства связи подтверждены и детализацией соединений, согласно которой сим-карта, принадлежащая ФИО7, использовалась в этом телефоне (т. 1 л.д. 198-205).

Показания всех указанных выше лиц последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, письменным материалам, в связи с чем, совокупность представленных доказательств позволяет признать вину подсудимого в деяниях при обстоятельствах, указанных при их описании, доказанной.

Суд квалифицирует действия Щелкунова А.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Представленные доказательства, в первую очередь показания подсудимого и ФИО8, изобличающих как себя, так и друг друга в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 УК РФ, потерпевшего и свидетелей по делу, оснований у которых оговаривать Щелкунова А.А. нет, свидетельствуют о том, что последний до начала выполнения объективной стороны деяния договорился с иным лицом о хищении имущества ФИО5, при этом они имели единые намерения, направленные на кражу, действовали совместно и согласованно, что нашло отражение, в числе прочего, и в их действиях в рамках сговора на изъятие имущества потерпевшего. При квалификации действий как причинивших ФИО5 хищением ноутбука значительный ущерб, суд, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывает его имущественное положение - единственный доход в виде пенсии в размере порядка 17 500 руб, ежемесячные расходы на оплату коммунальных платежей, наличие кредитных обязательств, значимость имущества для потерпевшего. Как указано ранее, причин ставить под сомнение показания ФИО5 в части размера причинного ему ущерба и значительности такового нет, его доводы об этом, суд находит убедительными, подтвержденными представленными документами, содержащими сведения о доходах потерпевшего.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 106), поведение Щелкунова А.А. в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Щелкунову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Щелкунова А.А., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 67 УК РФ - по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Совершенные Щелкуновым А.А. преступления, в соответствии со ст. 15 ч.ч. 2, 3 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

    Признание вины, раскаяние в содеянном, о чем сообщил на стадии следствия, явку с повинной по обоим преступлениям, которую суд усматривает из объяснений, данных подсудимым в день возбуждения уголовного дела (при отсутствии сведений о времени его дачи) (т. 2 л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию деяний, розыску похищенного, а также изобличению соучастника преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Щелкунова А.А.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым совместно с иным лицом, обстоятельства совершенного деяния, учитывая пояснения Щелкунова А.А. о том, что перед хищением он был пьян, распив, в т.ч., крепкий алкоголь, желал продолжить употребление спиртного, что и спровоцировало его на противоправное деяние, и если бы он был трезв преступление не совершил, с учетом сведений о злоупотреблении подсудимым алкоголем, изложенных в характеристике УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, обстоятельством, отягчающим наказание Щелкунова А.А. по ст. 158 ч. 2 УК РФ суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно данное состояние сняло внутренний контроль подсудимого за поведением, имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив совершить преступное деяние в группе.

Щелкунов А.А. <данные изъяты>

Таким образом, учитывая мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимым 2 преступлений против собственности небольшой и средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, принимая во внимание личность судимостей не имеющего Щелкунова А.А., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление Щелкунова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, и оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не находит. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать, в числе прочего, и восстановлению прав потерпевшего. Ограничения, предусмотренные ст. 50 ч. 5 УК РФ, у Щелкунова А.А. отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Потерпевшим Мезенцовым В.Г. заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного хищениями, в размере 20 000 рублей, и в размере 4 000 руб.

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно материалам, ФИО8 возместил потерпевшему 10 000 руб, в связи с чем, дело в отношении него было прекращено, Щелкунов А.А. сообщил, что каких-либо денежных средства ФИО9 не выплачивал. Учитывая, что факт причинения потерпевшему имущественного ущерба в размере 20 000 руб совместно с ФИО10 и вина подсудимого в этом в ходе судебного следствия установлены, по░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░10 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 13.10.2020 № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 10 000 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░. 309 ░. 2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░5, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░. 2 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 (░. 1 ░.░. 40-41, 92-93, 102-103, 175-176), ░░░░░░░░ ░░. 81 ░. 3 ░. 6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 157-158, 206-207, 212-213), ░░░░░░░░ ░░. 81 ░. 3 ░. 5 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 902 ░░░░░░ (14 152 ░░░░░░ + 12 750 ░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 164-165) ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131 ░. 2 ░. 5, 132 ░. 1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░, ░»; ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░5,

- ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 902 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░