Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-265/2023

25RS0006-01-2023-001228-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев

Приморского края                                                                              30 июня 2023 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ю.С. Никитина, рассмотрев в ходе подготовки к назначению судебного заседания материалы уголовного дела в отношении Фаттаховой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Арсеньевский городской суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г. Арсеньева Приморского края.

Из положений ст. 227 УПК РФ следует, что по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Из положений ст. 228 УПК РФ следует, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с УПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных гл. 33, 34 УПК РФ.

Решение о направлении уголовного дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает стадию подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой судья проверяет соответствие поступившего уголовного дела требованиям действующего законодательства, проверяя при этом, в первую очередь, подсудно ли суду поступившее уголовное дело, при этом ст. 227 УПК РФ предусматривает три взаимоисключающих решения, принимаемых после стадии подготовки. Из изложенного следует, что решение о направлении дела по подсудности может быть принято судом по результатам подготовки дела к судебному разбирательству, единолично, без обсуждения данного вопроса с участниками уголовного судопроизводства.

Согласно позициям Конституционного суда Российской Федерации изложенным в его определениях, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46, ч. 1 Конституции РФ); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется УПК РФ, который в развитие приведенных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду, а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности.

Из обвинительного заключения следует, что Фаттахова Е.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения и единый преступный умысел, осуществив вход в установленное на ее смартфоне марки «Realme С30» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», без разрешения У совершила перевод денежных средств со счета последней, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

По смыслу закона, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Таким образом, в ходе изучения материалов уголовного дела, в порядке ст. 228 УПК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное дело не подсудно Арсеньевскому городскому суду Приморского края и подлежит направлению в Яковлевский районный суд Приморского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Учитывая вышеизложенные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, настоящее уголовное дело не подсудно Арсеньевскому городскому суду Приморского края, в связи с чем оно подлежит направлению по подсудности в Яковлевский районный суд Приморского края по общему правилу подсудности уголовных дел, закрепленному в ст. 32 УПК РФ, по месту совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фаттаховой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – направить по подсудности в Яковлевский районный суд Приморского края.

Копию постановления направить прокурору г. Арсеньева Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья                                                                                              Ю.С. Никитина