Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-448/2023

59RS0001-01-2023-003911-45

                                                     П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                                     город Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Зубковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Сажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Расулов У. У., Дата ...:

Дата Индустриальным районным судом г.Перми по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного Дата по отбытию срока наказания в виде лишения свободы (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто)

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

    у с т а н о в и л :

Расулов У. У. приговором Индустриального районного суда г. Перми от 08.12.2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу Дата.

В соответствии со ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации Расулов У. У. на Дата считается лицом, имеющим судимость.

Дата в 02 часов Расулов У. У., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В Адрес Расулов У. У. увидел экипаж сотрудников ДПС ГИБДД, попытался скрыться, двигаясь по улицам г. Перми, игнорируя неоднократные сигналы сотрудников ДПС ГИБДД об остановке автомобиля. Двигаясь у Адрес, Расулов У. У. остановился и покинул салон транспортного средства, намереваясь скрыться, пробежал во двор дома, где споткнулся и упал на землю около пятого подъезда и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. После задержания по внешним признакам: запах алкоголя изо рта. было установлено, что Расулов У. У. находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Юпитер-К» № у Расулов У. У. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0.394 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0.16 мг/л. Тем самым Расулов У. У. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании показал, что ранее был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ, освободился из мест лишения свободы в 2021 году, до настоящего времени отбывает дополнительное наказание. Дата в дневное время дома выпил бокал вина, а также лекарства. У сестры в собственности имеется автомашина «...», которую она решила продать. Дата около 23 часов сестра договорилась о встрече с покупателем. По просьбе сестры, на встречу с покупателем пошел он. Он долго показывал ему машину, затем проехал с ним по улице на пассажирском сидении. Затем покупатель попросил его показать функцию автопарковки, что он и сделал, проехал несколько метров и в этот момент заметил машину сотрудников ГИБДД. Права управления транспортными средствами он не имеет, в связи с чем испугался и побежал, однако был задержан сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у него признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование с помощью прибора, на что он согласился. Прибор показал наличие у него состояния опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает с Расулов У. У. и его матерью. Дата Расулов У. У. в дневное время выпил бокал вина, а затем успокоительные настойки. Вечером он ушел показать автомобиль, принадлежащий его сестре, покупателю и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они работают в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес в должности инспектора ДПС. Дата заступили на дежурство в составе наряда. Дата около 2 часов находились на маршруте патрулирования согласно постовой ведомости. Двигаясь по маршруту в районе Адрес, заметили автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, в котором находились люди, которые как им показалось, распивали алкоголь. Через некоторое время они вновь ехали по улице и увидели, что данный автомобиль начинает движение. В связи с этим они решили остановить его, поскольку водитель мог находится в состоянии алкогольного опьянения. Ими был подан сигнал об остановке транспортного средства, однако водитель добавил скорость и проигнорировал требования об остановке. Было осуществлено преследование транспортного средства с использованием СГУ и проблесковых маячков, подан сигнал об остановке. Продолжая преследовать автомобиль, они проехали некоторое расстояние, при этом из виду его не теряли. В районе Адрес автомобиль резко остановился, из-за водительской двери выбежал мужчина и побежал в сторону ближайших дворов. Также из-за пассажирской двери выбежал еще один мужчина, было принято решение задержать водителя автомобиля. Они остановились следом за автомобилем, Свидетель №1 выбежал и начал преследовать мужчину (водителя), который выбежал из автомобиля «...» ... регион. Около 5 подъезда Адрес мужчина споткнулся и упал на колени, был задержан, применены специальные средства для доставления к патрульному автомобилю. Пассажира автомобиля задержать не удалось. Установили личность задержанного, им оказался ФИО11, которому было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что тот пояснил, что автомобиль ему не принадлежит и водительского удостоверения у него нет. В ходе диалога у Расулов У. У. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. При проверке было установлено, что Расулов У. У. привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ приговором Индустриального районного суда Адрес от Дата, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. Расулов У. У. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской №. Он продул в прибор, результат освидетельствования составил 0.394 мг/л. Состояние алкогольного опьянения было установлено. После этого был распечатан чек-проба с прибора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Расулов У. У. поставил свою подпись и написал «согласен». (л.д. 50-53)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимый приходится ей братом, характеризует его только с положительной стороны, добрый, отзывчивый, содержит маму, платит за аренду квартиры, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты, лекарства. В ее собственности находился автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, черного цвета, который приобрела в 2019 либо 2020 году. В марте 2023 года решила продать автомобиль, о чем говорила знакомым и выкладывала объявление. Дата с ней связался один из покупателей, данные у нее не сохранились, и попросил показать автомобиль. Дата около 23.00 часов она попросила своего брата Расулов У. У. показать ему автомобиль, сама легла спать. Дата находилась дома, Расулов У. У. тоже был дома вместе со своей девушкой Рамозановой. У брата стало подниматься давление, кололо в области сердца, он принял корвалол и настойку валерьяны, алкогольные напитки не употреблял. Позже ей стало известно от брата, что когда он показывал автомобиль, и находясь за рулем, показывал функцию автопарковки, его задержали сотрудники ГИБДД. Её автомобиль увезли на штраф стоянку, затем она забрала его и продала. (л.д. 93-95).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

приговором Индустриального районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, согласно которому Расулов У. У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 528-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.(л.д. 29-39); протоколом Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которому Расулов У. У., управляющий автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, Дата около 02 часов15 минут по Адрес находится с признаками опьянения-запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.( л.д.5); протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята видеозапись на диске ( л.д.55); протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены видеозаписи на диске. Время и дата: «05-13-2023 СБ 01:13:52». На видеозаписи изображена проезжая часть, где движется служебный автомобиль ДПС. Затем в кадре появляется автомобиль «Мерседес» в кузове черного цвета, за которым движется служебный автомобиль ДПС. Автомобиль марки «Мерседес» движется по дворам на высокой скорости, его преследует служебный автомобиль ДПС, используя проблесковые маячки. После чего автомобиль останавливается во дворе, открываются передние двери (водительская и пассажирская) и из них выбегают двое мужчин, и разбегаются в разные стороны. За мужчиной, который выбежал из водительской двери, следуют сотрудники ДПС. Через минуту к данному автомобилю вернулся сотрудник ДПС, выключил его и закрыл водительскую дверь. Затем сел в служебный автомобиль, объехал по двору и подъехал к автомобилю марки ...» с другой стороны. При открытии второго видеофайла установлено: Время и дата: «05-13-2023 СБ 01:22:18». На видеозаписи изображена двор дома. С левой стороны припаркованы автомобили, впереди стоит автомобиль в кузове черного цвета. Через какое-то время в кадре появляются сотрудники ДПС, подходят к автомобилю. После чего к данному автомобилю подъехал эвакуатор. (л.д. 38-39); протоколом осмотра предметов, согласно которому при открытии видеофайла «...» установлено: длительность видеозаписи 03 минуты 59 секунды, запись в цветном формате, со звуком. На видеозаписи изображен документ на бумажном носителе - «протокол об отстранении от управления транспортным средством», в котором указаны данные Расулов У. У.. данные автомобиля - «...», регистрационный знак ... регион. Затем в кадре появляется мужчина, одетый в кофту вязанную серого цвета, шорты зеленого цвета. Судя по окружающей обстановке, мужчина находится в автомобиле, на переднем пассажирском сидении. Затем в кадре, на переднем сидении появляется мужчина, в форменном обмундировании сотрудника ДПС. Далее инспектор ДПС показывает прибор «Алкотест Юпитер», одноразовый мундштук, предлагает, пройти освидетельствование на состояние опьянения, передает Расулов У. У. прибор, мундштук, после продутая результат составил 0,394 мг/л. Отрывок видеозаписи прерывается. При открытии видеофайла «...» установлено: длительность видеозаписи 01 минуты 09 секунды, запись в цветном формате, со звуком. Запись сделана в темное время суток. Время и дата на видеозаписи отсутствует. При открытии видеофайла «...» установлена запись в цветном формате, со звуком. На видеозаписи изображена проезжая часть, освещаемая фонарными столбами. На видеозаписи изображен «...», регистрационный знак ... регион, который помещен на эвакуатор. Видеозапись прерывается.(л.д. 38-39); тестом «Алкотектор Юпитер-К» №», согласно которому у Расулов У. У. имеется содержание алкоголя - ... (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес, согласно которому Дата в 02 часов 25 минут ФИО11 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя 0,394 мг/л., Расулов У. У. с показаниями прибора согласен.(л.д. 8); протоколом Адрес об административном правонарушении, согласно которому Расулов У. У. Дата в 03 часов управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 9); сведениями из ГИБДД, согласно данным ФИС ГИБДД-M в отношении ФИО11 Дата Индустриальным районным судом Адрес вынесен приговор по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, приговор вступил в законную силу Дата. Права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д. 19);

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, видеозаписью и устанавливают причастность подсудимого к совершенному им преступлению. Оснований не доверять показаниям свидетелей должностных лиц у суда не имеется, причин для оговора ранее им незнакомого Расулов У. У. не установлено.

         Судом на основании исследованных по делу доказательств установлен факт управления Расулов У. У. автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании (л.д.83) и даче показаний по обстоятельствам совершения, где сообщил о своей причастности к совершению преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие благодарности за оказание спонсорской помощи детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, в целях достижения цели наказания исправления осужденного, предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, иного более мягкого вида наказания, суд не находит.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку условное осуждение в данном случае не окажет должного воздействия на исправление подсудимого, предупреждение совершения преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем суд назначает местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Расулов У. У. преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание, его семейное положение, наличие постоянного места работы и жительства, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого следует установить в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления.

Данных, исключающих возможность применения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору от 8.12.2020 года Индустриального районного суда г. Перми отбыто частично, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Расулов У. У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Расулов У. У. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 8.12.2020 года, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, срок отбывания данного вида наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

    Наказание Расулов У. У. в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Расулов У. У. в исправительный центр.

Меру пресечения Расулов У. У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -                                                                                     О.С.Лядова