Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-144/2022 от 07.07.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2022 года                       <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Попрядухин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, инвалидности не имеющего, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификатор – паспорт серии № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в открытом для общего доступа торговом зале магазина № Н132 «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Большежировский сельсовет, <адрес>, тайно похитил путем кражи находившиеся на витрине 1 пакет вина объемом 1 л «Сан вэй», стоимостью 95 рублей 98 копеек, бутылку пива объемом 0,5 л «Fur Dan Schwartz» стоимостью 42 рубля 39 копеек и энергетический напиток «Red Bull» объемом 0,25 мл стоимостью 57 рублей 85 копеек, а всего имущества без учета налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 196 рублей 22 копейки принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения административного правонарушения скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 196 рублей 22 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что он действительно совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своей телефонограмме просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>/655, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Фатежский» ФИО5, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо возражений к его содержанию;

- заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 30 минут тайно похитил из торгового зала указанного магазина товарно-материальные ценности принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 196 рублей 22 копейки;

- протоколом осмотра автомобиля марки «Лада» государственный регистрационный знак К 726 АС 761 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре в указанный день следователем СО МО МВД России «Фатежский» ФИО6 автомобиля, на котором передвигался ФИО1, в салоне данного автомобиля обнаружены пустой пакет вина объемом 1 л «Сан вэй», и пустая бутылка пива объемом 1 л «Fur Dan Schwartz»;

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: 1 пакета вина объемом 1 л «Сан вэй» - 95 рублей 98 копеек, бутылки пива объемом 0,5 л «Fur Dan Schwartz» -42 рубля 39 копеек и энергетического напитка «Red Bull» объемом 0,25 мл - 57 рублей 85 копеек (без учета налога на добавленную стоимость);

- письменным объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было дано им сотруднику полиции, и в котором он в полном объеме признал вину в совершении административного правонарушения при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении им мелкого хищения чужого имущества, судья приходит к выводу о доказанности его вины. Установленные судьей обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, помимо его собственных признательных объяснений, подтверждаются указанными выше письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны других лиц, в том числе - сотрудников полиции, судьей не установлено, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а также других преступлений против собственности, перечисленных в главе 21 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются:

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - наличие у него одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно этот вид обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по <адрес> (МО МВД России «Фатежский» <адрес>), ИНН 4625002792, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, р/с 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 013807906, КБК 18№, УИН 18№;

- в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись    Копия верна:

Судья                     Попрядухин И.А.

Помощник судьи         ФИО7