Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 24.01.2023

Дело № 10-3/2023

УИД 57MS0029-01-2022-001792-79

Мировой судья Дроздова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                             г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Балдиной Н.О., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

осужденного Борисова Р.В.,

защитника, адвоката, Петренко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Балдиной Н.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Орла от 26 сентября 2022 года, которым

Борисов Роман Владимирович 01 июля 1979 года рождения, уроженец г. Орла, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Орел, ул. Нормандия-Неман, д. 101, кв. 223, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, не военнообязанный, судимый:

12.03.2019 Заводским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

21.05.2019 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден в связи с отбытием срока наказания 06.08.2019;

01.10.2019 Кромским районным судом Орловской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 3.12.2019) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден в связи с отбытием срока наказания 03.02.2020;

осужденный 20.12.2021 Советским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден в связи с отбытием срока наказания 01.04.2022;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам ограничения свободы со следующими ограничениями: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; являться для регистрации в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни, определенные указанным органом: на основании ст. 72.1 УК РФ на Борисова Р.В. возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико – социальную реабилитацию; разрешена судьба вещественных доказательств; постановлено меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление государственного обвинителя Балдиной Н.О., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение осужденного Борисова Р.В., его защитника – адвоката Петренко Г.И., просивших оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Борисов Р.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут, в торговом зале магазина «Домовой» АО «Управляющая компания «СТАРТ», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Борисов Р.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Мировым судьей постановлен указанный приговор.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Балдина Н.О. просит изменить приговор мирового судьи, указав в обоснование представления, что при назначении наказания Борисову Р.В. суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде Борисов Р.В. вину признавал частично, не в полном объеме предъявленного ему обвинения, дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, в связи с чем судом необоснованно признаны показания Борисова Р.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, назначая осужденному Борисову Р.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не учел в полном объеме данные о личности подсудимого, который совершил преступление в условиях не снятых и не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности по приговорам Заводского районного суда г. Орла от 12.03.2019 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.05.2019 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, Кромского районного суда Орловской области от 01.10.2019 по ст.158.1 УК РФ, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет отрицательную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности Борисова Р.В., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, недостаточность исправительного воздействия за ранее совершенные аналогичные преступления, назначенное Борисову Р.В. наказание в виде ограничения свободы является чрезмерно мягким, не отвечающим принципам соразмерности содеянному и социальной справедливости, и в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Полагает, что исправление и перевоспитание Борисова Р.В. не может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Борисов Р.В. был осужден приговором Советского районного суда г. Орла от 20.12.2021 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 01.04.2022. Однако при назначении Борисову Р.В. наказания суд, не применив при назначении наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ, допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, а именно на порядок и размер назначенного наказания.

В нарушение требований действующего законодательства суд наказание Борисову Р.В. по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орла от 20.12.2021 не сложил, зачет отбытого по предыдущему приговору наказания не произвел.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 26.09.2022 в отношении Борисова Р.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего Борисову Р.В. наказание обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном; назначить Борисову Р.В. наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орла от 20.12.2021, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Борисову Р.В. в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 20.12.2021. Избрать Борисову Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Зачесть время содержания Борисова Р.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Борисова Р.В. в совершении указанного выше преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре и доказательственное значение которых под сомнение никем из участников процесса не ставится. К ним относятся показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, применительно к обстоятельствам дела, протоколы следственных действий.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, данная судом первой инстанции, является верной, сторонами также не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении Борисову Р.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, в числе которых отрицательные характеристики Борисова Р.В. по месту жительства и из исправительного учреждения по месту отбытия предыдущего наказания, наличие у него зависимости от наркотических веществ; наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья виновного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления об отсутствии оснований для признания мировым судьей в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признание Борисовым Р.В. вины и раскаяние в содеянном, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Как усматривается из протокола судебного заседания по уголовному делу суда первой инстанции, Борисов Р.В. при судебном рассмотрении дела вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что и было признано мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заслуживают внимания доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному Борисову Р.В. наказания, в связи с чем и в силу п.п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Так, из материалов дела видно, что Борисов Р.В., ранее неоднократно осуждавшийся за совершение преступлений против собственности к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей.

С учетом перечисленного и данных о личности Борисова Р.В., тяжести и обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному судом первой инстанции наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежит усилению, полагая, что цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора в связи с необходимостью назначения Борисову Р.В. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Борисов Р.В. осужден по приговору Советского районного суда г. Орла от 20.12.2021 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 01.04.2022 освобожден в связи с отбытием срока наказания.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Вместе с тем, назначая Борисову Р.В. наказание мировой судья не учел, что преступление, за которое он осужден, совершено им 05.12.2021, то есть до осуждения по приговору Советского районного суда г. Орла от 20.12.2021, и в нарушение указанных требований действующего законодательства при назначении наказания не применил подлежащие применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, допустив, тем самым, существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на размер назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Борисову Р.В. окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орла от 20.12.2021, с зачетом в срок отбытия окончательного наказания, наказания, отбытого им по приговору Советского районного суда г. Орла от 20.12.2021.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы Борисову Р.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Борисов Р.В. осуждается к реальному лишению свободы, в целях надлежащего исполнения приговора надлежит избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 08 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 20.12.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 20.12.2021.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 06.03.2023.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░