Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 23.01.2024

Дело № 11-11/2024

УИД 50MS0199-01-2023-000631-78

(Судья Янкина Н.В.)

Апелляционное определение

08 февраля 2024 года                          г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маркун Татьяны Андреевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05 декабря 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-543/2023 по иску ООО «ТеплоВодоСнабжение» к Зенину Олегу Валентиновичу, Зениной Алене Александровне, Маркун Татьяне Андреевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

Установил:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23 мая 2023 г. были частично удовлетворены исковые требования ООО «ТеплоВодоСнабжение» к Зенину Олегу Валентиновичу, Зениной Алене Александровне, Маркун Татьяне Андреевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.

25 октября 2023 года Маркун Т.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 153-154).

Апелляционная жалоба была подана Маркун Т.А. 15.11.2023 (л.д. 173-176).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.12.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 23 мая 2023 года Маркун Т.А. отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, указывая на то, что заявитель является инвалидом третьей группы, не обладает юридическими познаниями, в период апелляционного обжалования она тяжело болела и проходила необходимые обследования и лечение.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое ответчиком решение исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.05.2023 было изготовлено в установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срок. Сопроводительным письмом от 29.05.2023 копия решения направлена в адрес участвующих в деле лиц. Также 13.06.2023 ответчиком Маркун Т.А. копия решения получена лично на судебном участке. Решение вступило в законную силу 30.06.2023 и 03.07.2023 истцу выданы исполнительные листы. Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано Маркун Т.А. 25.10.2023.

Согласно разъяснениям п. 16 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В свою очередь, как следует из материалов дела и вышеизложенных обстоятельств, какие-либо из вышеперечисленных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 уважительные причины, по которым пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом, в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба на указанное судебное решение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы ответчиком в суд 15.11.2023, ходатайство о восстановлении срока без апелляционной жалобы подано 25.10.2023, т.е. с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока более чем на 3 месяца и спустя более 4 месяцев после получения копии решения.

Доводы заявителя о нахождении ее на лечении были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не представлено доказательств о нетрудоспособности Маркун Т.А., невозможности в течение более трех месяцев подать апелляционную жалобу на решение суда.

При этом суд считает необходимым отметить, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05 декабря 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-543/2023 по иску ООО «ТеплоВодоСнабжение» к Зенину Олегу Валентиновичу, Зениной Алене Александровне, Маркун Татьяне Андреевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Маркун Татьяны Андреевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                             Ю.А. Калашникова