Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1261/2022 от 02.11.2022

УИД 11RS0001-01-2022-016861-15             Дело № 1-1261/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                               20 декабря 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственного обвинителя от прокуратуры г. Сыктывкара – Пантюхиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Горяйнова Р.П.,

его защитника - адвоката Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горяйнова Романа Павловича, ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Горяйнов Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 47 минут Горяйнов Р.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной «...», расположенной по адресу: ..., тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...», стоимостью 4125 рублей. После чего Горяйнов Р.П. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4125 рублей.

Кроме того, Горяйнов Р.П. в вышеуказанный период, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения банка ПАО «...», расположенного по адресу: ..., имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 и полученной от последней для совершения покупок по её просьбе банковскую карту ПАО «...» №... со счетом №..., открытым ** ** ** в отделении ПАО «...» по адресу: ..., на имя последней, вставил указанную банковскую карту в банкомат ПАО «...» АРМ №..., и путем введения пин-кода в 12 часов 47 минут ** ** ** обналичил денежные средства в сумме 10300 рублей. Тем самым Горяйнов Р.П. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Горяйнов Р.П. вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (...), в которых он пояснял, что ** ** ** около 11 часов 00 минут пришел в закусочную «...» по адресу: ..., где познакомился с Потерпевший №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В процессе совместного распития спиртного Потерпевший №1 попросила его приобрести ей пачку сигарет, так как сама находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и опасалась не дойти до магазина. Для этой цели она дала ему свою банковскую карту «...», сообщив от неё пин-код и разрешив ему купить что-то и для себя. Сходив в магазин «...», расположенный через дорогу от бара «...», где купил сигареты себе и Потерпевший №1, а также 1,5 литровую бутылку пива для себя, вернувшись в «...», передав сигареты Потерпевший №1, продолжил распивать с ней спиртное. Когда в процессе распития Потерпевший №1 отвернулась к своей сумке за банковской картой, он (Горяйнов Р.П.), увидев на столе её сотовый телефон, решив его похитить, взял телефон со стола и положил в задний карман джинсов. Далее, Потерпевший №1 вновь передала ему банковскую карту и попросила его сходить в магазин купить лимон и чай. Взяв банковскую карту, вышел из закусочной и решил похитить денежные средства с данной банковской карты. Для этого сразу направился в банкомат «...», расположенный через дорогу по адресу: ..., где вставил карту в банкомат, ввел ранее ему известный пин-код, и, проверив баланс, снял с данной карты 10 300 рублей. При этом отметил, что разрешения снимать денежные средства Потерпевший №1 ему не давала, в долг у нее их не просил. После снятия денежных средств, выкинул банковскую карту в ближайший мусорный контейнер, направился в торговый центр «...», где приобрел на похищенные денежные средства себе одежду: ..., на общую сумму около 7 000 рублей. Остальные денежные средства потратил на алкогольные напитки. Гуляя по улицам г. Сыктывкара, около магазина «...» по адресу: ..., выкинул в мусорный бак сим-карту из мобильного телефона, который ранее украл у Потерпевший №1

Вину в краже сотового телефона марки «...», а также в краже денежных средств с банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания на предварительном расследовании подтвердил.

В протоколах явок с повинной от ** ** ** и ** ** ** Горяйнов Р.П. признался в совершении хищения сотового телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшей (...).

В ходе проверки показаний на месте ** ** ** Горяйнов Р.П. подтвердил свои показания, указал место, время и способ совершения преступлений (...).

Помимо признательных показаний, вина Горяйнова Р.П. установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (...), в ходе предварительного расследования пояснила, что ** ** ** находилась в закусочной «...» по адресу: ..., где около 10 часов 00 минут познакомилась с Горяйновым Р.П., с которым стали совместно распивали алкогольные напитки. Спустя 10-15 минут попросила Горяйнова Р.П. сходить в магазин и купить ей сигареты, передав ему свою банковскую карту ПАО «...» №... и сообщив пин-код от нее, поскольку у данной банковской карты отсутствовала функция бесконтактной оплаты товаров, и при покупке каждый раз необходимо вводить пин-код.

Банковский счет данной карты открывала ** ** ** в отделении банка ПАО «...», расположенного по адресу: .... Вернувшись из магазина с сигаретами, Горяйнов Р.П. вернул ей банковскую карту. Не исключает, что убрала данную карту в свою сумку, которая находилась все время при ней. Её телефон при этом лежал на столе по правую от неё сторону.

Спустя некоторое время уснула за столом, где проспала около 4 часов. Проснувшись около 17 часов того же дня, обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «...» и своей банковской карты, которую давала Горяйнову Р.П. Позвонив с телефона женщины, находящейся там же, в закусочной, на №... в «...» узнала, что в 12:47 произошло снятие наличных денежных средств с ее карты в размере 10 300 рублей. Так же оператор сообщила, что наличные денежные средства были сняты по адресу офиса «Сбербанка», расположенного по адресу: .... Так, сразу поняла, что данную банковскую карту мог похитить Горяйнов Р.П., которому ранее давала её, сообщив при этом пин-код. Не исключает, что просила Горяйнова Р.П. совершать еще некоторые покупки по ее банковской карте, в том числе, могла разрешить Горяйнову Р.П. приобрести ему сигареты и алкогольные напитки, однако точно не разрешала Горяйнову Р.П. снимать денежные средства с ее счета, совершать какие-либо покупки без ее ведома, как и не разрешала брать ему её сотовый телефон.

Ущерб, причиненный ей в результате хищения денежных средств с ее банковской карты в размере 10 300 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц, имеются кредитные и коммунальные обязательства в размере 32 000 рублей и 8 000 рублей соответственно. С оценкой эксперта стоимости её телефона в размере 4 125 рублей согласна.

На стадии предварительного расследования предоставляла выписку ПАО «...» об истории операций по счету №..., из которой следует, что ** ** ** произошла выдача наличных на сумму 10 300 рублей (...).

Суду также поясняла, что Горяйнов Р.П. принёс ей свои извинения путем направления СМС сообщения.

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (...), в ходе предварительного расследования пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения неустановленным лицом мобильного телефона марки «...», принадлежащего Потерпевший №1, им была установлена личность и местонахождение причастного к совершению вышеуказанного преступления Горяйнова Р.П.

Актом изъятия от ** ** ** им у Горяйнова Р.П. был изъят сотовый телефон марки «...» ... цвета, в чехле ... цвета, который в последующем протоколом выемки от ** ** ** изъят у свидетеля Свидетель №1 и осмотрен протоколом от ** ** ** (...).

Свидетель Свидетель №2 – бармен-кассир бара «...», показания которой на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (...), в ходе предварительного расследования пояснила, что ** ** ** в 09 часов 00 минут заступила на смену, придя в закусочную, увидела сидящую за одним из столов ранее знакомую Потерпевший №1, Видела, что при той был сотовый телефон, банковская карта и сумка, которую она поставила на стол. Телефон и карту Потерпевший №1 периодически убирала в карман, иногда оставляла на столе. Около 11 часов 00 минут в бар зашли двое мужчин, у одного из них на шее была татуировка, был одет в тёмную спортивную куртку и тёмные джинсы. Через некоторое время этот молодой человек подошел к Потерпевший №1, с которой они стали употреблять спиртное. Спустя некоторое время Потерпевший №1 передала указанному молодому человеку банковскую карту, сообщив пин-код от неё, чтобы тот сходил в магазин и купил пиво для неё. Расплатившись в магазине за покупки, приобретенные для Потерпевший №1, молодой человек вернул той банковскую карту. Через некоторое время Потерпевший №1 уснула за столом. Во сколько ушел молодой человек, не видела, предположила, что, около обеда. Около 17 часов Потерпевший №1 проснулась и обнаружила, что у неё пропал телефон и банковская карта, после чего они с посетителями заведения вызвали полицию. Полагает, данный телефон и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1, мог взять молодой человек с татуировкой ..., который находился с ней рядом и распивал алкогольные напитки.

Свидетель Свидетель №3, показания которой на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (...), в ходе предварительного расследования пояснила, что ** ** ** в период с 15 часов до 17 часов, зашла в закусочную «...» по адресу: ..., где увидела спящую за столом знакомую Потерпевший №1, которая в какой-то момент произнесла «Где мой телефон?». Поскольку телефона в сумке и в карманах ее одежды не оказалось, та попросила её, Свидетель №3, позвонить на её абонентский номер, однако телефон оказался выключенным. Затем Потерпевший №1 также обнаружила пропажу банковской карты, в связи с чем, последняя с её телефона позвонила по номеру «...» и в процессе разговора с оператором банка узнала, что с ее банковского счета произведено обналичивание денежных средств в размере 10 300 рублей. Далее, Потерпевший №1 также с её телефона позвонила по номеру «112» и сообщила о пропаже ее вещей. По приезду сотрудников полиции, Потерпевший №1 рассказала им, что распивала спиртное в компании молодого человека, описав его внешность, указав, что у того на шее есть татуировка. Потерпевший №1 пояснила, что просила данного молодого человека сходить в магазин за сигаретами, для чего передавала банковскую карту и сообщила пароль от нее. Также сообщила, что банковскую карту после покупки сигарет молодой человек ей вернул, однако спустя некоторое время Потерпевший №1 уснула за столом и проснувшись, обнаружила пропажу своего телефона и банковской карты. Телефон у Потерпевший №1, как она ей сказала, находился на столе, за которым она сидела.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании:

...

...

...

...

...

...

...

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд находит все доказательства по делу не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Горяйнова Р.П., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания Горяйнова Р.П. невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное подсудимому, поддержал в полном объеме.

Факт противоправного завладения подсудимым имуществом потерпевшей и его стоимость нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд также считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения
«с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств осуществлялось подсудимым путём прикладывания к банкомату банковской карты потерпевшей ПАО «...»
№... с банковским счетом №..., то есть с банковского счета, что объективно установлено на основании показаний самого подсудимого и потерпевшей, выписки по счету, протокола осмотра видеозаписи в помещении ПАО «...», где находится вышеуказанный банкомат.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение с учетом ежемесячного заработка потерпевшей Потерпевший №1 в размере ... рублей, имеющихся у последней кредитных обязательств в размере ... рублей и коммунальных платежей в сумме ... рублей.

Таким образом, действия подсудимого Горяйнова Р.П. суд квалифицирует по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Горяйнов Р.П. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает: явки с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений; раскаяние в содеянном; принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - возмещение потерпевшей ущерба, выразившееся в добровольной выдаче правоохранительным органам похищенного имущества; ....

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного Горяйнову Р.П. обвинения, оба преступления он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение Горяйнова Р.П. в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что состояние опьянения изменило его поведение и способствовало совершению преступления в судебном заседании не установлено.

Приходя к такому выводу, суд, в том числе, принимает во внимание пояснения подсудимого, что употребление алкоголя на совершение им преступлений не повлияло, будучи трезвым также совершил бы хищение чужого имущества.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Горяйнову Р.П. наказания: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – виде обязательных работ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств также позволяет суду не назначать подсудимому Горяйнову Р.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией
ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Горяйнова Романа Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Горяйнову Роману Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда и являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горяйнову Р.П. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров