Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2022 ~ М-222/2022 от 23.03.2022

№ 2-300/2022    

27RS0020-01-2022-000872-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 28 апреля 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Санжаревской Ирине Александровне о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

Третье лицо: Первов Алексей Александрович.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.12.2021
года по уголовному делу № 1-275/2019 Санжаревская И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в результате которого был причинен вред здоровью Первова А.А. Медицинская помощь потерпевшему оказана в Краевом государственном бюджетном
учреждении здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница»
министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ «НЦРБ») в период с 25.08.2019 года по 09.09.2019 года. Данным преступлением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала причинен имущественный вред в сумме 89237, 86 руб., затраченных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу - Первову А.А. вследствие причинения вреда здоровью (личный счет пациента прилагается). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что отношения между медицинским учреждением и СМО строятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Типовая форма данного договора утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 № 1355н. В силу п. 2 ст. 39 Закона № 326-ФЗ обязанность СМО по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию состоит в оплате медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Согласно п. 6 ст. 39 указанного закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, которые рассчитываются согласно тарифному соглашению. Ущерб, причиненный СМО в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договорами № 56 от 03.11.2017 года с КГБУЗ «НЦРБ». Согласно п. 1 указанного договора СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Порядок оплаты медицинской помощи по ОМС утвержден Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования». Разделом IX (Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию) Правил ОМС предусмотрено, что оплата оказанной медицинской помощи осуществляется страховой медицинской организацией на основании заявок на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи и на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями, направляемых в территориальный фонд ОМС. В заявку на получение средств на оплату счетов включается объем средств для оплаты медицинской помощи за отчетный месяц, определенный территориальным фондом ОМС с учетом дифференцированных подушевых нормативов финансового обеспечения обязательного медицинского страхования, за исключением средств, направленных в страховую медицинскую организацию в отчётном месяце в порядке авансирования. Согласно п. 139 Правил ОМС оплате за счет средств ОМС подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой. Таким образом, оплата медицинской помощи в рамках ОМС осуществляется ежемесячно по всем пациентам, которым оказывалась медицинская помощь, на основании счета и реестра счетов за месяц (платежные поручения прилагаются). Оплата персонального каждого пациента не осуществляется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1064, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», просят суд взыскать с Санжаревской И.А., в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 89237 (Восемьдесят девять тысяч двести тридцать семь) рублей 87 коп., затраченные на лечение Первова А.А.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, о чем предоставил письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не прибыла.

Согласно материалам дела ответчик проживает по адресу <адрес>

По данному адресу направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда.

При этом суд так же обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд в данном случае признает неявку ответчика его волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.12.2019 года Санжаревская И.А., признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2, п. «з», ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в данном случае Первову А.А.

Приговор вступил в законную силу 30.12.2019 года.

Согласно ч. 2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду полученных телесных повреждений потерпевший Первов А.А., застрахованный АО «СК «СОГАЗ-Мед», обратился в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре ЦРБ», где проходил лечение, в том числе Первову А.А., была оказана медицинская помощь, за счет средств обязательного медицинского страхования.

Как следует из представленных материалов, стоимость оказанных в указанный период времени потерпевшему услуг в общей сумме составило 89237 рублей 86 копеек.

Согласно п. 139 Правил ОМС оплате за счет средств ОМС подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой.

Таким образом, оплата медицинской помощи в рамках ОМС осуществляется ежемесячно по всем пациентам, которым оказывалась медицинская помощь за месяц, на основании счета и реестра всех пациентов за месяц.

Оплата персонального каждого пациента не осуществляется.

Доказательством оплаты лечения по договору с медицинской организацией и в том числе за лечение застрахованного являются платежные поручения: № 6053 от 18.09.2019 года на сумму 11473703,79 руб., № 5938 от 16.09.2019 года на сумму 17891081,00 руб., № 6659 от 17.10.2019 года на сумму 773362,75 руб.

Таким образом, сам факт оплаты вышеприведенных медицинских услуг подтвержден, в том числе, и в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Поскольку в судебном заседании с достаточной степенью установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком был причинен тяжкий вред здоровью Первову А.А., которому оказана медицинская помощь, оплаченная АО «СК «СОГАЗ-Мед» применяя к установленным обстоятельствам положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, статей 31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, лежит на причинителе вреда Санжаревской И.А., и как следствие требования истца подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно сумма в размере 2877 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Санжаревской Ирине Александровне о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Санжаревской Ирины Александровны в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» имущественный вред, причиненный преступлением в сумме 89237 рублей 86 копеек.

Банковские реквизиты Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»: Расчетный счет № 40701810642090000585 в филиале АО ГПБ Дальневосточный, ИНН 7728170427, КПП 272143001, к/с № 30101810105070000886, БИК 040507886.

Взыскать с Санжаревской Ирины Александровны государственную пошлину в размере2877 рублей 14 копеек в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через данный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 мая 2022 года.

Судья                   А.С. Новосёлов