Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-4169/2022

64RS0046-01-2022-000127-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г.                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Герману ВЮ о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № KD232052000000320 от 17.01.2020 г. в размере 1453354 руб. 33 п., в том числе: 1278837 руб. 38 коп. – сумма основного долга; 174516 руб. 95 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.01.2020 г. по 21.12.2021 г., расходы по уплате госпошлины в размере 15466 руб. 77 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Германом В.Ю. 17.01.2020 г. было заключено кредитное соглашение № KD232052000000320 о предоставлении кредита в сумме 1322652 руб. 58 коп., с процентной ставкой 13,5% годовых. Срок возврата кредита – 17.01.2032 г.

Между ПАО КБ «УБРиР и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD232052000000320 от 17.01.2020 г. перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Германом В.Ю. 17.01.2020 г. было заключено кредитное соглашение № KD232052000000320 о предоставлении кредита в сумме 1322652 руб. 58 коп., с процентной ставкой 13,5% годовых. Срок возврата кредита – 17.01.2032 г.

Между ПАО КБ «УБРиР и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD232052000000320 от 17.01.2020 г. перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность в размере 1453354 руб. 33 коп. Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётами, который проверен судом, оценен как верный, и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем с учетом представленных сторонами доказательств, а также с учетом длительности периода пользования ответчиком денежными средствами, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства.

Из содержания кредитного договора следует, что договор заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Подписав кредитный договор, ответчик выразила согласие с изложенными в нем условиями.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого кредитного договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Герман В.Ю. при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию суммы задолженности, начислению штрафных санкций, что нельзя поставить банку в вину.

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 15466 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Германа ВЮ, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» ИНН 6608007473, КПП 667101001, ОГРН 1026600001042, задолженность по кредитному договору № KD232052000000320 от 17.01.2020 г. в размере 1453354 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15466 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 г.

Председательствующий