Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-276/2019 от 22.11.2019

12-276/2019

УИД 33MS0019-01-2019-001993-73    .

РЕШЕНИЕ

г. Александров                                 11 декабря 2019 г.

    Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 11 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 11 ноября 2019 г. Гусев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    В жалобе Гусев А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что штраф был оплачен им в полном размере <дата>, сведения об оплате штрафа были предоставлены мировому судье. Кроме того, дополнительно с его карты были списаны денежные средства в размере 101 руб. 61 коп., то есть штраф уплачен в большем размере.

    В судебное заседание Гусев А.Ю. не явился. Повестки, направленные по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также адресу, указанному в жалобе, поданной в суд, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, Гусев А.Ю. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от <дата> Гусев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 4).

Постановление было получено Гусевым А.Ю. <дата> и вступило в законную силу <дата>

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен, что не оспаривается в жалобе. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гусева А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 2), копией постановления должностного лица от <дата> № (л.д. 4), платежным поручением от <дата> на сумму 1500 руб. по постановлению № (л.д. 12) и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок Гусевым А.Ю. не представлено.

Определением мирового судьи от 22 ноября 2019 г. исправлена описка в постановлении от 11 ноября 2019 г. в части указания даты постановления №, определено читать дату вынесения данного постановления <дата>

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено с участием Гусева А.Ю., административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы о том, что штраф уплачен <дата> перед рассмотрением дела мировым судьей, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что штраф уплачен в большем размере, поскольку денежная сумма в размере 101 руб. 61 коп. была списана в рамках исполнительного производства, не влияет на законность постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    .             ░.░. ░░░░░░░░░░

.

.