Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2631/2022 от 24.10.2022

Судья Колесник С.К.                                                                          дело 21-2631/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                 «27» октября 2022 года

    Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Числавлевой Н.Е., действующей в интересах ООО «Вайлдберриз», на постановление заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Натахиной Н.А. <данные изъяты>Э от 17 февраля 2022 года, решение заместителя начальника <данные изъяты> – заместителя главного государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Гирко С.Г. от <данные изъяты> и решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вайлдберриз»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Натахиной Н.А. <данные изъяты>Э от <данные изъяты> юридическое лицо – ООО «Вайлдберриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением заместителя начальника <данные изъяты> – заместителя главного государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Гирко С.Г. от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанные решения оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Числавлева Н.Е., обратилась с жалобой в Московский областной суд, в которой просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> по адресу: Раменский городской округ, <данные изъяты>, выявлен факт нарушения исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального Закона от <данные изъяты> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункта 5 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), выразившееся в отсутствии (не заключении) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, а именно ООО «Валдберриз» обязано было заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ЭкоЛайн – Воскресенск», осуществляющим свою деятельность на территории г.о. Раменское на основании соглашения от <данные изъяты> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Раменской зоне Регионального оператора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Вайлдберриз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО «Вайлдберриз» в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: ответом «ЭкоЛайн – Воскресенск», из которого следует, что ООО «Вайлдберриз» договор по обращению с ТКО по адресу: Раменский городской округ, <данные изъяты>, не заключен; актом осмотра территории (объекта) и фототаблицей к нему; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды от <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «Вайлдберриз» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «Вайлдберриз» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание юридическому лицу назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Решения вышестоящего должностного лица и городского суда основаны на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованы и мотивированы, оснований для их отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «Вайлдберриз» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по условиям договора аренды собственник арендуемого помещения обязан был заключить с региональным оператором договор по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от <данные изъяты> N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1)настоящих Правил.

Согласно п. 8 (2) Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем в жалобе, ООО «Вайлдберриз» осуществляет свою деятельность по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>.

На территории г.о. <данные изъяты> свою деятельность осуществляет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск».

Таким образом, именно ООО «Вайлдберриз», как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу, образующее в процессе своей деятельности твердые коммунальные отходы, обязано было заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск», на основании соглашения от <данные изъяты> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <данные изъяты> в Воскресенской зоне Регионального оператора.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении возложенной на ООО «Вайлдберриз» обязанности, материалы дела не содержат.

Уклонение собственника твердых коммунальных отходов от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами образует состав вмененного административного правонарушения.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    постановление заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Натахиной Н.А. <данные изъяты>Э от <данные изъяты>, решение заместителя начальника <данные изъяты> – заместителя главного государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Гирко С.Г. от <данные изъяты> и решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вайлдберриз» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

      Судья                                                                                  С.Л. Белая