Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-1813/2023;) ~ М-1598/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево                                 18 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметовой С.С. к Публичному акционерному обществу «МТС – Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ишмухаметова С.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС – Банк» о признании кредитных договоров недействительными, мотивируя свои требования тем, что в период времени с <...> по <...> неизвестное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «МТС», открытого на ее имя, тайно похитило денежные средства в сумме 519 792,60 руб. Считает, что заключение кредитного договора от ее имени было осуществлено с использованием номера мобильного телефона,
которым она ранее пользовалась (<...>). Предполагает, что, воспользовавшись ее персональными данными, неустановленные лица перевели полученные от банка денежные средства на счета третьих лиц. По факту хищения денежных средств, на основании ее заявления <...> следователем следственной группы ОМВД России по <...>
<...> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <...>. Уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Она признана потерпевшей по уголовному делу. В тот же день в адрес ПАО «МТС – Банк» ею была подана претензия о признании
недействительными договоров, заключенных от ее имени. В ответ на ее претензию письмом ПАО «МТС – Банк» от <...> было сообщено о том,
что <...> между банком и нею был заключен кредитный договор №
<...> о предоставлении потребительского кредита в сумме 443 479 руб., с открытием счета <...>; <...> между банком и нею был заключен договор <...> на выпуск карты (лимит 20 000 руб.), с открытием счета <...>. При этом ей были направлены в электронном виде индивидуальные условия договора потребительского кредита № <...> от <...>; заявление о
предоставлении кредита и открытии банковского счета № <...> от <...>; заявление об открытии счета и предоставлении банковской карты <...> от <...>; индивидуальные условия договора потребительского кредита от <...> Ни в одном из указанных документов не проставлена ее подпись. При этом в графе, содержащей личные данные, указан не принадлежащий ей номер телефона, а также не принадлежащий ей адрес электронной почты. Сведения о ежемесячном доходе указаны недостоверные, как недостоверна и информация о том, что пенсионное обеспечение осуществляется не в ПФР. Таким образом, она кредитные договоры с ПАО «МТС –Банк» не заключала. Письменная форма договора не соблюдена. При этом она никогда не выражала своего согласия на заключение кредитных договоров дистанционным способом, без личного своего присутствия в банке. Фактически договор заключен неустановленным третьим лицом и им же были получены денежные средства. Она какие-либо денежные средства в рамках вышеуказанных кредитных договоров не получала. Считает, что возложение на нее обязанности по исполнению кредитных договоров, которые она не заключала, и возврату неполученных ею заемных денежных средств является незаконным. Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Такая сделка в соответствии с положениями ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной. В настоящем случае кредитные договоры заключены неустановленным лицом от ее имени, но без ее участия. Денежные средства были предоставлены не ей и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. Следовательно, ею не совершена сделка в понимании ст. 153 Гражданского кодекса РФ, как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ишмухаметова С.С. просит признать недействительными кредитный договор № <...> о предоставлении потребительского кредита в сумме 443 479 руб., с открытием счета <...>, заключенный <...> между нею и ПАО «МТС – Банк», а также договор <...> на выпуск карты (лимит 20 000 руб.), с открытием счета <...>, заключенный <...> между нею и ПАО «МТС –Банк».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ишмухаметов С.С., Гусенбеков А.Р., ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец Ишмухаметова С.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковое требование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС – Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Ишмухаметов С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковое требование поддержал.

Третье лицо Гусенбеков А.Р., представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> между ПАО «МТС – Банк» и Ишмухаметовой С.С. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ишмухаметовой С.С. кредит в размере 443479 руб., под 18,9% годовых, сроком до <...>, а заемщик Ишмухаметова С.С. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитентными платежами по номеру счета <...>, открытому в банке на имя Ишмухаметовой С.С.

Указанный кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания Заявления <...> от <...> аналогом собственноручной подписи заемщика (далее - «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО»), путем направления <...> в 00:15:40 заемщику смс-сообщения с АСП <...> на номер мобильного телефона заемщика <...>, подписания <...> в 00:15:49 заемщиком документации кодом АСП <...>.

Денежные средства в сумме 88 819 руб. из суммы кредита зачислены на указанный в кредитном договоре счет в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет страховой премии по заключенному договору страхования заемщиков потребительских кредитов по Программе 28А, денежные средства в сумме 46 260 руб. из суммы кредита зачислены на указанный в кредитном договоре счет в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет страховой премии по заключенному договору страхования заемщиков потребительских кредитов по Программе 26А; стоимость платного пакета услуг «Управляй кредитом» составила 8 400 руб.

<...> между ПАО «МТС – Банк» и Ишмухаметовой С.С. заключен кредитный договор <...> на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования 20000 руб., под 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования и 37% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования, на неопределенный срок, а заемщик Ишмухаметова С.С. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты по номеру счета <...>, открытому в банке на имя Ишмухаметовой С.С.

Указанный кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания Заявления <...> от <...> аналогом собственноручной подписи заемщика (далее - «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО»), путем направления <...> в 10:30:30 заемщику смс-сообщения с АСП <...> на номер мобильного телефона заемщика <...>, подписания <...> в 10:31:30 заемщиком документации кодом АСП <...>.

Согласно п. 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС – Банк», заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности, может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного банковского обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с разделом 3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС – Банк» стороны признают, что направленные Банком по указанному Клиентом в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключении, исполнении, расторжения договора, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих Систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента, и совершение операции в такой системе.

Согласно п. 1.3 Условий проведения банковских операций и получения доступа к системе «Интернет банк / Мобильный банк», являющихся Приложением <...> к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС – Банк», для подтверждения платежных операций посредством Системы «Интернет банк / Мобильный банк» (ИБ/МБ) у Клиента необходимо ввести SMS-ключ или Кодовую дату (в случае выбором Клиентом Кодовой даты в качестве дополнительного средства подтверждения операций в Системе ИБ/МБ). SMS-ключ предоставляется Клиентам в автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение платежной операции на Основной номер мобильного телефона Клиента. Срок действия SMS-ключа составляет 6 минут с момента формирования его системой ИБ или МБ. Правильность SMS-ключа / Кодовой даты проверяется Банком в момент совершения операции.

В согласии на заключение договора комплексного банковского обслуживания от <...> Ишмухаметова С.С. указала основной номер мобильного телефона <...>

В согласии на заключение договора комплексного банковского обслуживания от <...> Ишмухаметова С.С. указала основной номер мобильного телефона +79053597090.

<...> Ишмухаметова С.С. обратилась в ПАО «МТС – Банк» с претензией об аннулировании открытых на ее имя кредитов, поскольку она их не оформляла.

В данном <...> ответе ПАО «МТС – Банк» сообщило Ишмухаметовой С.С., что по фактам, изложенным в обращении, Банком была проведена проверка, в ходе которой нарушений при заключении кредитных договором от <...> и <...> не выявлено, в связи с чем, у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании кредитных договоров недействительными.

<...> Ишмухаметова С.С. обратилась в Отдел МВД России по <...> с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с <...> по <...> без ее ведома оформило кредиты на общую сумму 519792,60 руб., причинив ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя СГ Отдела МВД России по <...> от <...> по заявлению Ишмухаметовой С.С. возбуждено уголовное дело <...> в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СГ Отдела МВД России по <...> от <...> Ишмухаметова С.С. признана потерпевшей по уголовному делу <...> и допрошена в качестве потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей Ишмухаметовой С.С. от <...> следует, что <...> в почтовом ящике она обнаружила письмо от ООО «КредитЭкспресс Финанс» (далее по тексту ООО «КЭФ»), где было указано, что она якобы <...> оформила кредит в ПАО «МТС Банк», договор № <...>, на сумму 443479 руб., и что в настоящее время она должна погасить просроченную задолженность в сумме 8527,64 руб. Какой-либо кредит она не оформляла, в настоящее время у нее вообще нет никаких кредитных обязательств. Сегодня утром <...> она в почтовом ящике обнаружила еще одно письмо от ООО «КЭФ», где было указано, что она якобы <...> оформила кредит в ООО МФК «ЭйрЛоанс» на сумму 51792,60 руб. Данный кредит она не оформляла и ей неизвестно, кто мог на нее оформить все эти кредиты. Она с мужем поехала в ближайший филиал ПАО «МТС - Банк», где выяснила, что данный кредит на сумму 443479 руб. был оформлен по ее абонентскому номеру +<...>. Данным абонентским номером она не пользуется больше 5 лет, сломала симку и выкинула ее, т.к. у нее появился новый абонентский номер +<...>, которым она в настоящее время пользуется. После чего сотрудники банка ей сказали, что полная сумма кредита с задолженностью составляет 448000 руб. Также ей сказали, что на нее оформлена кредитная карта на сумму 20000 руб., которой в настоящее время активно пользуются, после чего сотрудники банка заблокировали кредитную карту и банковский счет, на который был оформлен кредит на сумму 443479 руб. Сотрудники банка изменили номер телефона в их базе на ее действующий абонентский номер, после чего скачали ей на телефон приложение «МТС банк», где она смогла зайти и просмотреть все движения средств. Далее она написала претензию ПАО «МТС - Банк», после чего обратилась в полицию. В результате мошеннических действий ей причинен крупный ущерб на общую сумму 519792,60 руб. Ей часто поступали звонки с неизвестных номеров, но она никогда не берет трубку телефона с неизвестных номеров, и с незнакомыми лицами не разговаривает.

Из ответов на запрос суда ПАО «Вымпелком» от <...> и <...> следует, что абонентский номер +<...> в период с <...> по <...> был зарегистрирован на имя <...> адрес регистрации: <...>.

В период с <...> по <...> абонентский номер +<...> в период с <...> по <...> был зарегистрирован на неизвестное лицо (в базе отсутствует информация об абоненте).

С <...> по настоящее время абонентский номер +<...> зарегистрирован на имя гражданина Республики Узбекистан Гусенбекова А.Р., адрес регистрации: <...>1.

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по <...> <...> и <...>, Гусенбеков А.Р. на территории <...> зарегистрированным не значится.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по <...> <...>, Гусенбеков А.Р. на территории <...> не зарегистрирован.

Согласно сведениям, представленным МВД по <...> <...>, иностранный гражданин Гусенбеков А.Р. в информационных учетах МВД России не значится.

Из сообщения ПАО «МТС – Банк» от <...> усматривается, что <...> в рамках договора банковского счета <...> открыт текущий банковский счет <...>, по состоянию на <...> остаток денежных средств по счету составляет 0 руб. <...> в рамках договора банковского счета <...> открыт текущий банковский счет <...>, по состоянию на <...> остаток денежных средств по счету составляет 0 руб.

Постановлением следователя СГ Отдела МВД России по <...> от <...> по уголовному делу <...> прекращено уголовное преследование в отношении <...> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления по п. 1 ч. 12 ст. 24 УПК РФ, с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу <...> по факту хищения денежных средств в сумме 519 792,60 руб., принадлежащих Ишмухаметовой С.С., в отношении <...> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Из указанного постановления следователя следует, что в период времени с <...> по <...> неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «МТС», принадлежащего Ишмухаметовой С.С., тайно похитило денежные средства в сумме 519 792,60 руб., причинив своими действиями последней крупный материальный ущерб на указанную сумму. В совершении указанною преступления подозревается <...> у которого в начале <...> года при перепродаже сим-карт различных операторов, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счетов бывших владельцев сим-карт, которые ранее были привязаны к абонентским номерам, которые он продавал. Используя сим-карты в корыстных целях, <...> пробовал с их помощью оформить микрозаймы и проверял, привязаны ли данные сим-карты к личным кабинетам портала «Госуслуг», и в случае, если факт привязки подтверждался, <...> оформлял под заведомо ложными сведениями кредиты и микрозаймы на граждан - бывших владельцев указанных сим-карт, после чего под чужими данными оформлял виртуальные банковские карты, с помощью которых выводил денежные средства и снимал их в банкоматах на территории <...>. В <...> года <...> при помощи сим-карты «МТС» с абонентским номером +<...>, которая ранее принадлежала Ишмухаметовой С.С., проверив, что данная сим-карта привязана к личному кабинету «Госуслуг», где были указаны паспортные данные Ишмухаметовой С.С., воспользовавшись ее паспортными данными, <...> оформил кредит на сумму 448 000 руб., а также оформил кредитную карту на сумму 20000 руб. После этого <...> <...> оформил кредит под паспортными данными Ишмухаметовой С.С. в ООО МФК «ЭйрЛоанс» на сумму 51792,60 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ишмухаметовой С.С. и признании недействительными кредитного договора № <...> о предоставлении потребительского кредита в сумме 443479 руб., с открытием счета <...>, заключенного <...> между ПАО «МТС-Банк» и Ишмухаметовой С.С., а также кредитного договора <...> на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования 20000 руб., с открытием счета <...>, заключенного <...> между ПАО «МТС-Банк» и Ишмухаметовой С.С.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона РФ от <...> <...>-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1, 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 ч.ч. 1, 6, 14 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа (кредита) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского займа (кредита), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа (кредита) и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа (кредита) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров от <...> и <...> и переводу денежных средств на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения специального кода, направленного ПАО «МТС – Банк» Ишмухаметовой С.С. посредством sms-ключа (sms-сообщения) на абонентский номер <...>, который ей не принадлежит, а принадлежит иному лицу – иностранному гражданину Гусенбеков А.Р., не зарегистрированному как на территории <...> Республики Башкортостан, так и на территории Республики Башкортостан, что свидетельствует о том, что специальный код для заключения кредитных договоров посредством sms-ключа (sms-сообщения) Ишмухаметова С.С. не получала, кредитные договора не подписывала, а денежные средства по кредитным договорам в действительности были предоставлены другому лицу, а не Ишмухаметовой С.С.

При этом соглашения о дистанционном банковском обслуживании от <...> и <...>, заключенные Ишмухаметовой С.С. также путем получения sms-сообщений на абонентский номер <...>, который ей не принадлежит, также свидетельствует о том, что sms-сообщения Ишмухаметова С.С. не получала, следовательно, не давала своего согласия и на дистанционное банковское обслуживание.

Суд также учитывает, что установленный ПАО «МТС – Банк» такой упрощенный порядок предоставления кредитных договоров и распоряжения заемными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского займа (кредита), подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите (займе), и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению кредитной организацией потенциальному заемщику sms-ключа (sms-сообщения) со специальным кодом, путем однократного введения которого осуществляется заключение кредитного договора.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

О добросовестности действий Ишмухаметовой С.С. свидетельствует тот факт, что после того, как Ишмухаметова С.С. <...> получила уведомления о наличии у нее задолженности по кредитным договора, она <...> обратилась в ПАО «МТС – Банк» с соответствующей претензией и в правоохранительные органы (ОМВД России по <...>).

По заявлению Ишмухаметовой С.С. <...> возбуждено уголовное дело <...>, в рамках производства которого установлено подозреваемое лицо <...>

В свою очередь, суд полагает наличие в действиях ПАО «МТС – Банк» недобросовестности поведения, который обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг при предоставлении кредитов.

Учитывая в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, при этом судом установлено, что до Ишмухаметовой С.С. кредитором ПАО «МТС – Банк» не была доведена полная и необходимая информация по договору, фактически денежные средства по кредитным договорам от <...> и <...> не были представлены Ишмухаметовой С.С., она не только не пользовалась заемными денежными средствами, но и не имела возможности доступа к ним в результате недобросовестности действий иных лиц (в частности, кредитора ПАО «МТС – Банк»), что свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитных договоров с ПАО «МТС – Банк».

В свою очередь, ПАО «МТС – Банк» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение выполнения им обязанности по ознакомлению Ишмухаметовой С.С. с индивидуальными условиями кредитных договоров в виде таблицы по установленной Банком России форме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ кредитный договор № <...> о предоставлении потребительского кредита в сумме 443479 руб., с открытием счета <...>, заключенный <...> между ПАО «МТС – Банк» и Ишмухаметовой С.С., а также кредитный договор <...> на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования 20 000 руб., с открытием счета <...>, заключенный <...> между ПАО «МТС – Банк» и Ишмухаметовой С.С., подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № <...> о предоставлении потребительского кредита в сумме 443479 рублей, с открытием счета <...>, заключенный <...> между Публичным акционерным обществом «МТС – Банк» и Ишмухаметовой С.С..

Признать недействительным кредитный договор <...> на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования 20 000 руб., с открытием счета <...>, заключенный <...> между Публичным акционерным обществом «МТС – Банк» и Ишмухаметовой С.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий