Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2020 от 04.02.2020

дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года пгт. Уни, <адрес>

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Зайцева А.В.,

при участии подсудимого ФИО2,

при участии защитника адвоката Унинского офиса КОКА Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего на учете в центре занятости населения, военнообязанного, ранее не судимого, награжденного медалью «За отвагу»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг, в период с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 После распития, Потерпевший №1 опьянел и уснул на кухне данного дома. После этого, ДД.ММ.ГГГГг, с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., ФИО2, имея корыстный умысел, предполагая, что у Потерпевший №1 имеются деньги, решил их похитить. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по указанному выше адресу и в указанное выше время, прошел в прихожую дома, где на вешалке висела куртка, принадлежащая Потерпевший №1 Осознавая, что Потерпевший №1 спит на кухне и его действия никто не видит, ФИО2, с целью обнаружения денег, стал осматривать карманы куртки Потерпевший №1 В ходе осмотра в одном из внутренних карманов куртки, ФИО2 обнаружил и тайно похитил наличные деньги в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании от дачи показаний отказался, но на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту кражи показал, показания оглашены (л.д.71-73), что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он шел по <адрес>, возвращаясь к себе домой. Когда он стал подходить к дому Свидетель №1, то увидел мужчину, который направился в сторону нежилого дома, расположенного через дорогу от дома Свидетель №1. Он окликнул мужчину, тот остановился. Он подошел к мужчине. Мужчина был лет 60-65, ранее ему не знаком. В ходе разговора, мужчина сказал, что зовут его Александр и что он приехал в гости к сестре Свидетель №1, но так как время уже позднее, он не хочет идти к сестре и беспокоить ее и переночует в нежилом доме. Тогда он предложил Александру идти к нему домой и там переночевать. В ходе распития спиртных напитков, Александр сильно опьянел. Он принес Александру матрац и подушку, которые постелил у печи на кухне. Александр лег и усн<адрес> не спалось и он решил проверить есть ли у Александра деньги. Он из кухни прошел в прихожую, где стал осматривать карманы куртки Александра, висевшей на вешалке, и в одном из внутренних карманов куртки обнаружил паспорт, в котором были деньги. Деньги были несколькими купюрами, одна из которых была достоинством 5000 рублей. Он решил похитить данные деньги и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Понимая, что деньги ему не принадлежат и Александр ему ничего не должен, он взял из паспорта все находившиеся там денежные купюры и положил себе в карман брюк. После этого, он оделся и ушел из дома. Сколько было точно времени, он не знает, но где-то ближе к 24 часам. Выйдя из дома, он сразу же пошел к Семёнову А.В. которому должен был деньги. Придя к Семёнову, он отдал тому все денежные средства, которые похитил из кармана куртки Александра, а именно: 1 купюру в 5000 рублей, 1 купюру в 1000 рублей, остальные купюры, возможно, были по 100 рублей и по 50 рублей. Семёнов А.В. взял все деньги, пересчитал и сказал, что денег всего 6500 рублей. Впоследствии причиненный ущерб в сумме 6500 рублей он возместил ФИО10 в полном объеме.

Кроме полного признания, вина ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Протоколом допроса потерпевшего ФИО8, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому показал, что проживает постоянно в <адрес>. Является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 8472 рубля, которую получает наличными на почте. Так ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в указанном выше размере и решил съездить в гости к сестре Свидетель №1, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал около 21 часа 30 мин у <адрес> затем в <адрес>. Когда он расплатился с таксистом у него осталось денег в сумме 6500 рублей. В <адрес> он познакомился с мужчиной по имени Андрей. Уже впоследствии он узнал, что фамилия у Андрея - ФИО17. Они пошли к нему переночевать по адресу: <адрес>. Придя в дом к ФИО17, они прошли в кухню, которая располагалась прямо через прихожую. В прихожей он разделся и куртку повесил на вешалку, на стене слева при входе. Паспорт с деньгами оставался в кармане куртки. Деньги он при ФИО17 не доставал. После того, как они употребили спиртное, он засн<адрес> он утром, когда его разбудила жена ФИО17. Времени было, примерно, около 05 часов. ФИО17 в доме не было. Когда он встал, женщина налила себе и ему чай, и они стали пить. В это время с улицы домой пришел ФИО17, сказав, что он пошел на рыбалку. После ухода ФИО17, он также пошел домой. Его куртка так и висела на вешалке, где он ее повесил. Одев куртку, он сразу же вышел из дома и пошел к сестре. В тот момент он не посмотрел, были ли в куртке на месте деньги. Когда он пришел к сестре, то решил проверить на месте ли деньги. Посмотрев в левый внутренний карман куртку, паспорта он не обнаружил, паспорт оказался в правом кармане куртки. Достав паспорт, он не обнаружил там денег, о чем сообщил сестре. Он понял, что деньги у него похитили. Потерять деньги он не мог, они лежали в паспорте, а паспорт в кармане. Паспорт никуда не делся. Карманы куртки глубокие. Поэтому предположил, что деньги у него могли похитить только в доме ФИО17. Таким образом, от хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 6500 рублей, который является для него значительным, так как кроме пенсии у него другого источника дохода нет. Хищение указанных денег ставит его в трудное материальное положение. Впоследствии ФИО2 возместил ему ущерб в сумме 6500 рублей в полном объеме. (л.д.24-26, 27-28)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которого, пояснила, что у нее есть брат Потерпевший №1, 1952 года рождения, который постоянно проживает в <адрес>. Брат является пенсионером по старости, получает пенсию чуть более 8000 рублей. Других источников дохода брат не имеет. Постоянного места жительства брат не имеет, не имеет в собственности жилья, автомототранспорта и других каких-либо сбережений. Иногда брат 1-2 раза в год приезжает к ней в гости в <адрес>. О том, что брат хочет приехать к ней в гости заранее не предупреждает. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час 30 мин, к ним домой пришел брат Потерпевший №1, который пояснил, что в <адрес> приехал еще накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов. При этом брат пояснил, что до пгт.Уни из <адрес> он приехал на рейсовом автобусе, который отправляется из <адрес> в 17 час 30 мин, а далее из пгт.Уни до <адрес> он приехал на автомобиле-такси, после чего решил переночевать в нежилом доме, расположенном напротив её дома, так как времени было поздно и он не хотел её будить. Тогда, со слов брата, тот встретил на <адрес> ранее незнакомого ему молодого мужчину по имени Андрей, который позвал брата к себе в гости и переночевать. По описаниям брата, она поняла, что тем Андреем был ФИО2, который проживает на <адрес>. Через некоторое время, как брат пришел к ним, он стал осматривать свою куртку, осматривал долго, она стала его спрашивать, что случилось. На это брат пояснил, что у него в куртке в паспорте были деньги в сумме 6500 рублей, а сейчас денег нет, паспорт на месте, но в другом кармане. Со слов брата, паспорт с деньгами лежали во внутреннем кармане его куртки, деньги были следующими купюрами: 5000 рублей- 1шт, 1000 руб. -1шт, остальные по 100 и 50 рублей. Со слов брата, тот свою куртку в доме ФИО17 вешал на вешалку в прихожей, после чего с ФИО17 на кухне употреблял спиртное, после чего лег спать на полу на кухне, а проснувшись утром, оделся и пошел к ней. Со слов брата, кроме как дома у ФИО17 он больше нигде не был. Пропавшие у брата деньги, со слов брата, лежали в паспорте, который был в глубоком кармане куртки, поэтому деньги выпасть из кармана не могли. Брат решил, когда не обнаружил денег в своей куртке, что деньги были похищены именно в доме ФИО17, после чего сообщил о данном факте в полицию. (л.д.48-50 )

Протоколом допроса свидетеля Семёнова А.В., оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которого пояснил, что жителя <адрес> ФИО2 он знает хорошо, иногда с ним общается. Так в течение года ФИО17 несколько раз занимал у него в долг деньги и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 должен был ему 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. к нему пришел ФИО2 и сказал, что принес долг. Денег было 6500 рублей, из которых одна купюра была 5000 рублей, одна купюра 1000 рублей, 4 купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей. Где ФИО17 взял деньги, он не спрашивал. Сам ФИО17 конкретно ничего не пояснял, но он знал, что ФИО17 иногда работает в лесозаготовительных бригадах и предположил, что заработал. Отдав деньги, ФИО17 ушел, сказав, что еще 500 рублей отдаст позднее. О том, что деньги, которые ему отдал ФИО17, были похищены последним, он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время данные деньги он потратил на личные нужды. (л.д. 51-52 )

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которого пояснила, что проживает с ФИО2, с которым ранее до июля 2017 г состояла в официальном браке. От совместного брака у них есть сын Артем, 2015 г/<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома. Она около в 20-21 час с детьми легла спать. Как и когда ФИО17 вернулся домой, она не слышала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 06 часу и когда пришла на кухню, то увидела, что там спит незнакомый ей мужчина. ФИО17 дома не было. Она разбудила мужчину и стала спрашивать, что он тут делает. Мужчина пояснил ей, что он накануне вечером приехал в <адрес> в гости к сестре Свидетель №1, которая проживает на <адрес>, но так как было поздно он не пошел к сестре, хотел переночевать в нежилом доме, но тогда встретил ФИО2, который позвал его к себе домой. Теперь она знает, что мужчина этот был Потерпевший №1. Проснувшись, ФИО18 попил чаю и ушел. Уже впоследствии она от сотрудников полиции узнала, что у Потерпевший №1 были похищены деньги и сделал это ФИО2 (л.д. 53-54)

Протоколом допроса свидетеля Плетенёва Р.А., оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которого пояснил, что в пользовании имеет автомобиль «ВАЗ-2109». ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часу, ему позвонил ФИО9, водитель рейсового автобуса, который сообщил, что прибыл из <адрес> и у него есть пассажир, которому необходимо из пгт. Уни доехать до <адрес>. Через некоторое время он на своем автомобиле приехал к автостанции пгт. Уни, где его ждал мужчина пожилого возраста, ранее ему не знакомый. Мужчина сказал, что ему необходимо доехать до <адрес> и он согласился того отвезти за 500 рублей. Приехав в <адрес>, он остановился на одной из улиц. Мужчина сидел на заднем пассажирском сиденье и когда они приехали, мужчина рассчитался с ним купюрой в 1000 рублей. Он сдал мужчине 500 рублей, которые были 4-мя купюрами по 100 рублей и 2-мя купюрами по 50 рублей. Мужчина говорил ему, что едет из <адрес> в гости к своей сестре в <адрес>. Запаха алкоголя от мужчины не чувствовалось. (л.д. 55-56 )

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 30мин., к нему домой в <адрес> пришел ФИО2, который ночевал у него до утра (л.д.57-58)

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается материалами дела.

Сообщением о преступлении,зарегистрированное в КУСП №.11.2019г, из которого следует, что в дежурную часть ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» по телефону поступило сообщение от гр-ки Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что у её брата Потерпевший №1 пропали деньги в сумме 6500 рублей. (л.д. 3)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП №.11.2019г, где он просит оказать помощь в установлении виновного лица, которое похитило у него денежные средства в сумме 6500 рублей в доме по адресу: <адрес>, в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> по указанному адресу отдельно стоящий, типа «особняк». С правой стороны дома имеется дощаной пристрой-веранда, крыльцо, через которое осуществляется вход в дом. Дверь на крыльцо, в жилое помещение повреждений не имеют. При входе в жилое помещение, имеется прихожая. Слева на стене сразу же при входе, имеется металлическая вешалка с крючками, где висит различная верхняя одежда. Далее слева по ходу движения расположена комната-зал и смежные с ней справа две спальных комнаты. Общий порядок в комнатах не нарушен. Прямо через прихожую расположена кухня, где справа налево расположены: отопительная печь, шкаф-стол, плита. Прямо у окна кухонный стол, слева вдоль стены холодильник, шкаф-стол. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №2 куртка Потерпевший №1 висела на вешалке в прихожей дома, расположенной при входе в дом. (л.д.6-7,8-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена куртка потерпевшего Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес>. Куртка зимняя мужская. Из ткани черного цвета, застегивается на молнию. Куртка имеет подклад из искусственного меха серого цвета, пристегивающийся к куртке на молнию. На подкладе куртки имеются внутренние карманы глубиной до 16 см. Клапаны карманов расположены горизонтально основанию куртки. При осмотре куртки денежных средств не обнаружено. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, когда он находился у ФИО2 дома в ночь на ДД.ММ.ГГГГ деньги у него были в паспорте, а паспорт лежал в левом кармане подклада указанной выше куртки. (л.д.12-13)

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО10 получил от ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного кражей денег, денежные средства в сумме 6500 рублей. (л.д. 29)

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд признает полностью доказанной вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО2 содержат состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания собранными по данному уголовному делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, о том, что размер пенсии его пенсии составляет 8474 рублей.

ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, он не работает, на учете в центре занятости не состоит, холост, на иждивении имеет ребенка, привлекался к административной ответственности. На учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога, является ветераном боевых действий, награжден медалью за отвагу. (л.д.78-94)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, начальная стадия, периодическое употребление. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д.62-63 )

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно полно, мотивированно, научно обоснованно, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, начальная стадия, периодическое употребление, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба от кражи, а также то, что он является ветераном боевых действий, награжден медалью «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Несмотря на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употребление алкогольных напитков суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, данные экспертного заключения о том, что у ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, начальная стадия, периодическое употребление, отсутствие бесспорных доказательств свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершении им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего преступление.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что для достижения целей исправления, ФИО2, необходимо назначить вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ – штраф в размере, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса.

Именно данное наказание, суд признает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения цели исправления ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.15 ч.1 УК РФ, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО2 не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 5980 руб. 00 коп., оплата которых была произведена адвокату Журавлеву С.Н., за участие по назначению на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО2 не взыскивает, так как он страдает психическим заболеванием, а также им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а дело рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого причинам.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам

Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Куменский», л/с 04401298560) ИНН 4314000464; КПП 431401001; Р\счет 40№, Банк получателя: Отделение Киров БИК банка: 043304001, ОКТМО 33640151, КБК 18№, УИН 18№.

На период обжалования приговора ФИО2 меру пресечения оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданных по делу.

Судья Ю.А. Чуприянов