Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2023 от 20.02.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                           04 сентября 2023 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ с присоединением наказания по приговору от Дата к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Дата постановлением Тосненского городского суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней;

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ с присоединением наказания по приговору от Дата к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания Дата.

Осужденного Дата Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержащегося под стражей с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 55 минут Дата, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, перелез через заборное ограждение и незаконно прошел на огороженную территорию земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 с находящимися на данном земельном участке жилым домом и строением, являющимся летней кухней, пригодной и также используемой Потерпевший №1 для временного проживания, то есть являющейся жилищем последней, при этом, услышав, что на жилом доме сработала звуковая сирена уличной сигнализации, сломал данную сирену, решив в кратчайшие сроки, до появления собственников земельного участка, а также сотрудников полиции, незаконно проникнуть в рядом стоящее от жилого дома вышеуказанное строение являющиеся летней кухней. Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2 прошел к вышеуказанному строению, являющемуся летней кухней и с помощью приисканного им на указанном земельном участке неустановленным предметом, сорвал на входной двери петли, с находящимися на них навесными замками, и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь вышеуказанного строения, являющегося летней кухней, где умышленно пытался похитить из данной летней кухни, принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифовальную машинку («болгарку») марки «DEWALT» («ДэВолт»), стоимостью 10 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как во время нахождения его в вышеуказанном строении, являющимся летней кухней, ФИО2 услышал звук приближающегося автомобиля и опасаясь быть задержанным собственниками вышеуказанного земельного участка и рядом располагающихся земельных участков, а также сотрудниками полиции, скрылся с места преступления, оставив вышеуказанную шлифовальную машинку («болгарку») в помещении летней кухни. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 37 минут по 19 часов 00 минут Дата, ФИО19., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, незаконного прошел на неогороженную территорию земельного участка, с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, с находящимся на данном земельном участке жилым домом, после чего, в вышеуказанный период времени, ФИО20 используя обнаруженную на вышеуказанном земельном участке лестницу, приставил ее к вышеуказанному дому, поднялся по данной лестнице к окну на втором этаже дома, с помощью приисканного им на земельном участке камня, разбил стекло в раме окна, через образовавшийся проем рукой открыл запорное устройство окна, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, в помещениях которого находилось принадлежащее Потерпевший №2 ценное имущество, а именно: денежные средства в сумме 10 000 рублей (в кармане рабочего костюма Потерпевший №2, находящегося в комоде в комнате); золотая цепочка 585 пробы массой 10г., стоимостью 2500 рублей за 1г., на общую сумму 25 000 рублей и золотой крест 585 пробы, массой 2г., стоимостью 2500 рублей за 1 г., на общую сумму 5000 рублей (в тумбе в спальной комнате). Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО21 осуществляя поиск вышеуказанного ценного имущества и имея реальную возможность его обнаружить и тайно похитить, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствах, так как сработала звуковая сирена уличной сигнализации, установленной на вышеуказанном жилом доме, и ФИО22 опасаясь быть задержанным собственниками вышеуказанного жилого дома и рядом располагающихся земельных участков, а также сотрудниками полиции, прекратив поиск вышеуказанного ценного имущества, скрылся с места преступления. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО23 свою вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 198-202, т. 2 л.д. 1-3, 123-132), в которых изложил, что Дата, примерно 18 часов 00 минут, после распития спиртного, так как у него нет заработка и нужны деньги на пропитание, он решил совершить хищения в <адрес>, для чего присматривал дома, куда можно было проникнуть. Примерно 18 часов 20 минут, в <адрес>, который расположен недалеко от <адрес>, он увидел частный одноэтажный дом с мансардой, рядом с которым стоял еще один дом. Он решил проникнуть в один из домов с целью хищения. Территория данного земельного участка была огорожена металлическим забором, он убедился что за его действиями никто не наблюдает, на территории, а также в доме никого нет, перелез через забор, на земельном участке нашел фрагмент деревянной палки. Данной палкой в первом доме он сломал несколько датчиков движения, расположенных по периметру дома. На крыльце дома, включилось уличное освещение и сработала сирена, которая издавала громкий звук. Рупор сирены находился над входной дверью дома и он сломал его палкой, звук сирены прекратился. Также палкой попытался сломать металлическую дверь, как ему показалось кладовой, дверь немного погнулась, но замки он не трогал. Далее он прошел к стеклянным входным дверям летней кухни, которая располагалась напротив дома, палкой сорвал от основания наличника двери две металлические планки с навесными замками, но планки с замки остались висеть на наличниках, затем открыл дверь прошел внутрь этого жилого дома и стал перемещать вещи, для того чтобы найти что-нибудь ценное. Осмотревшись, в кладовой он увидел УШМ («болгарку»), в корпусе желтого цвета, названия не помнит, описать не может, вынес ее из помещения кладовой, положил на стол и приготовил к хищению. Кроме УШМ, больше ничего ценного не нашел. Находясь в доме, он услышал шум мотора приближающего автомобиля, поэтому боясь быть задержанным, вышел из летней кухни и забыв забрать приготовленный УШМ желтого цвета, ушел. Дома он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Nobby Х800» в корпусе красного цвета и предположил, что выронил его находясь на вышеуказанном участке, но возвращаться не стал, так как боялся. Сколько он пробыл на указанном земельном участке точно не помнит, но не более 5 минут. Из <адрес> он ничего не похищал, так как не смог в него проникнуть. Палку, перчатки он выбросил, куда именно не помнит. Дата около 16 часов 00 минут, он также находился дома, распивал спиртное. Затем проследовал в <адрес>, где увидел земельный участок, который не был огорожен забором. Так как на данном участке хозяев не было, он решил что-нибудь похитить. Он подошел к летней кухне, с земли поднял камень и кинул его в окно летней кухни, от удара камнем оконная рама упала. В помещении летней кухни, он ничего не нашел для хищения. После чего, он решил залезть в дом. На первом этаже дома, окна были закрыты фанерой, поэтому он решил залезть в дом через второй этаж, взяв деревянную лестницу. Камнем он разбил окно, затем просунул руку через разбитое стекло окна, открыл ручкой окно, которая открывалась вовнутрь, после чего, проник в дом. Осмотревшись, он ничего ценного в доме не нашел. Затем сработала сигнализация, он вылез через окно второго этажа и ушел домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО24. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что состояние алкогольного опьянения на него никак не повлияло, он в любом случае планировал совершить хищения.

Суд находит вину подсудимого в совершении им каждого инкриминируемого преступления установленной и доказанной, подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО2 в совершении покушения на хищение по эпизоду Дата, подтверждается следующими доказательствами:

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее в собственности имеется загородный частный жилой дом с двумя этажами, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, земельный участок имеет кадастровый номер: №. Жилой дом без номера, оборудован системой сигнализацией с датчиками движения, которые расположены по периметру дома. Также имеются камеры видеонаблюдения, которые срабатывают при движении, чрез которые можно просмотреть запись в онлайн режиме на ее мобильном телефоне. Время на видео не соответствует Московскому, так как при установлении вышеуказанного оборудования время не выставлялось и не менялось, но дата является правильной и соответствует календарю. На данном участке построена летняя кухня без номера, в которой имеется все для проживания, проведена сигнализация, но она не работает, так как не подключена. Дата ей на мобильный телефон от системы видеонаблюдения пришло смс-уведомление о том, что сработал датчик движения, она сразу включила камеру-онлайн и увидела, что по участку кто-то светит фонариком. Примерено в 18 часов 20 минут, ей снова пришло уведомление о срабатывании датчика движения, она снова включила камеру и обнаружила, как неизвестный мужчина ломает двери летней кухни. После чего она сразу позвонила сторожам ФИО25, которые прибыв на участок сообщили ей что повреждено имущество, а также найден мобильный телефон предполагаемого преступника. О данном факте она сразу сообщила в полицию, после сообщения они сразу проехали на участок совместно с мужем. По приезду они осмотрели территорию и обнаружили, что сломан ревун сигнализации, повреждены 2 датчика движения, 2 датчика света, повреждены наличники на дверях летней кухни и вырваны петли навесного замка, повреждена металлическая дверь в сарай. При осмотре записи с камер видеонаблюдения ее муж опознал в предполагаемом похитителе местного жителя <адрес> - ФИО2. При осмотре было установлено, что имущество похищено не было. На столе кухни лежала УШМ («болгарка») желтого цвета марки «DEWALT», стоимостью 10 000 рублей, она предположила, что ФИО2 И.А. хотел похитить данный УШМ, в результате ей мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая является для нее незначительной. Также были повреждены: 2 датчика движения, стоимостью 1000 рублей; две дверные петли, стоимостью одной петли 250 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей; рупор-ревун, стоимостью 800 рублей; датчик света, стоимостью 500 рублей; повреждения металлической двери сарая в виде вмятин оценила на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 3800 рублей. Ущерб на данную сумму является для нее незначительной, вышеуказанные предметы материальной ценности для нее не представляют, привлекать к уголовной ответственности по данному ущербу никого не желает. Видеозапись с камер видеонаблюдений, расположенные на вышеуказанном доме, она записала на CD-диск и передала его сотрудникам полиции. Перед ФИО2 долговых обязательств не имеет (т. 1 л.д. 76-77, т. 2 л.д. 75-85).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата около 21 часа 00 минут ему позвонила его знакомая Потерпевший №1, которая является собственником уч. <адрес>. Данный дом расположен неподалеку от его домом. Она сообщила, что ее нет дома, на ее участке сработала сигнализация, ей пришло смс-сообщение на мобильный телефон, попросила проверить участок. Он совместно со сторожем ФИО26 прошел к дому Потерпевший №1, на участке посторонних лиц не обнаружил, но заметил повреждения ревуна сигнализации, взломан навесной замок на входной двери летней кухни и дверь была открыта. На тот момент на всей территории участка лежал снег и были видны свежие следы ног, которые вели к забору с левой стороны от летней кухни. Пройдя по следам с левой стороны единого здания летней кухни он увидел, что следы ведут за забор и далее в лес, стало понятно, что посторонний человек ушел. Также он заметил на снегу мобильный телефон в корпусе красного цвета с разбитым экраном, при его осмотре, а именно открытой вкладки страницы «Вконтакте» стало понятно, что этот телефон принадлежит ФИО2, который также проживает в <адрес>. После чего, он сообщил о произошедшем Потерпевший №1, которая вызвала полицию и через некоторое время приехала сама на участок. Прибывшие на место сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия (т. 2 л.д. 28-30).

- согласно поступившей телефонограмме, зарегистрированной КУСП № от Дата, в 18 часов 55 минут в ДЧ ГУВД 112 ЛО поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что Дата в доме по адресу: <адрес> сломана сигнализация и двери (т. 1 л.д. 40);

- согласно заявления от Дата, зарегистрированного КУСП № от Дата, Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в вечернее время Дата проникло на территорию участка, взломало двери и проникло в помещение летней кухни, а также повредило имущество на общую сумму 20 000 рублей, никакого имущества похищено не было (т. 1 л.д. 44);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата, с прилагаемой фототаблицей, был осмотрен дачный участок по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 1 липкая лента со следами материи с поверхности ревуна, 2 проушины со следами разделения с входной двери летней кухни, мобильный телефон «Nobby Х800» с сим-картой «МТС», СD-диск с видеозаписью проникновения, в летнюю кухню (т. 1 л.д. 45-55);

- согласно выводам заключения эксперта № от Дата, на поверхности 2 пластин пробоя («проушинах») для навесного замка, изъятых Дата при осмотре места происшествия по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №1, имелись признаки воздействия посторонним предметом: следы разделения (отделения) от места крепления к преграде (двери, отсутствующему фрагменту пробоя) образованные в результате разлома (т. 1 л.д. 63-64);

- согласно копии выписки из ЕГРН, здания и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 86-90);

- согласно протокола выемки от Дата, с прилагаемой фототаблицей, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала сотрудникам полиции УШМ («болгарка») марки «DEWALT» желтого цвета (т. 2 л.д. 94-98);

- при производстве предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом изъятые предметы: мобильный телефон марки «Nobby Х800» с сим-картой «МТС» с абонентским номером: +№, в корпусе красного цвета; CD-R диск с видеозаписью; УШМ («болгарка») марки «DEWALT» № желтого цвета; 2 пластины пробоя («проушины») изъятые в ходе осмотра места происшествия, в установленном порядке были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 4-15, 20-27, 99-104);

- как следует из протокола осмотра предметов от Дата, с прилагаемой фототаблицей, с участие потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены интернет-сайты о стоимости УШМ («болгарка») «DEWALT», средняя стоимость которой составила 13 400 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 оценила УШМ «DEWALT» на сумму 10 000 рублей, с учетом износа и настаивала на данной оценке (т. 2 л.д. 108).

Вина ФИО2 в совершении покушения на хищение по эпизоду Дата, подтверждается следующими доказательствами:

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, построен щитовой двухэтажный дом. Земельный участок оформлен на его мать ФИО8, находящееся имущество в доме принадлежит ему лично. Территория земельного участка не огорожена, дом не зарегистрирован, в связи с чем не имеет кадастрового номера. Окна на первом этаже закрываются фанерой, чтобы никто не проник, окна второго этажа не оборудованы защитой. Также у дома имеются две металлические двери с врезными замками. Кроме того, на земельном участке стоит двухэтажная баня, где на фасаде второго этажа установлены две камеры видеонаблюдения, в доме имеются датчики движения. С данных датчиков во время движения дистанционно подается сигнал на базу «Страж», а затем приходит СМС-сообщение на его мобильный телефон. Время на видеозаписи соответствует Московскому. Дата он уехал из поселка, перед отъездом проверил все запирающие устройства на окнах и дверях дома, бани и летней кухни. Дата в 16 часов 41 минуту, в доме сработал датчик движения, ему пришло смс-уведомление. В этот же день в 16 часов 46 минут, пришло второе смс-сообщение с вышеуказанного датчика движения. Он позвонил соседу по даче по имени Потерпевший №2 и попросил проверить участок. В этот же день примерно 17 часов 00 минут, Потерпевший №2 ему сообщил, что в летней кухне в раме окна разбито стекло, также разбито стекло на раме окна второго этажа. Прибыв на дачный участок по вышеуказанному адресу около 19 часов 00 минут, он обнаружил, что окна кухни лежат на снегу и разбиты стекла, к стене дома приставлена деревянная лестница под окно второго этажа, стекло в раме окна было разбито. Он позвонил в службу 112, стал ждать сотрудников полиции и в дом не входил. После приезда сотрудников полиции, он осмотрел все помещения жилого дома и обнаружил беспорядок, повсюду были разбросаны вещи, открыты ящики комода, тумб, шкафов. На втором этаже в спальне, в нижнем ящике комода, в кармане рабочего костюма он хранил денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые находились на месте. В спальне, в тумбе расположенной слева от кровати, он хранил золотую цепочку 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 25 000 рублей, 1 грамм золота стоимостью 2500 рублей и золой крест 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, 1 грамм золота стоимостью 2500 рублей, а всего на общею сумму 30 000 рублей, данные изделия были на месте. Далее он прошел в летнюю кухню, где было также разбито стекло в раме окна. Внутри помещения кухни обнаружил беспорядок, телевизор лежал на полу. Он предположил, что хотели похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей и золотые изделия, на общую сумму 30 000 рублей, в результате хищения ему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Его месячный доход составляет в сумме 80 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, а также покупку продуктов питания на сумму 20 000 рублей, таким образом данный ущерб является значительным для него. В ходе осмотра места происшествия были изъяты тряпочные перчатки. При просмотре видеозаписи он увидел, как по земельному участку ходил незнакомый мужчина, затем брал лестницу и перемещался по его участку. В результате действий вышеуказанного мужчины было разбито стекло окна дома второго этажа, стоимостью 4690 рублей, разбито стекло и повреждена рама окна в летней кухне, общей стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 12 690 рублей. Также в одной из комнат дома обнаружил пропажу спортивного костюма и флисовой кофты, в настоящее время с учетом износа оценивает кофту на сумму 1500 рублей, спортивный костюм на сумму 1000 рублей. Также при осмотре летней кухни он заметил отсутствие электролобзика, стоимостью 3000 рублей. Ущерб на данную сумму является для него незначительный и вышеуказанные предметы материальной ценности для него не представляют. Из имущества у него ничего похищено не было. Пояснил, что в настоящее время деревянная лестница сломалась и он ее выбросил (т. 1 л.д. 141-144, т. 2 л.д. 67-69).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является заместителем начальника ОУР УМВД России по <адрес>. Дата, в ходе общения потерпевший Потерпевший №2 по телефону ему сообщил, что в обзор видеокамеры установленной на территории дачи, в период с 16 часов 37 минут до 16 часов 39 минут Дата попал человек, которого он подозревал в совершении кражи. Потерпевший №2 переслал ему записанную видеозапись с изображением данного лица, которую он уже непосредственно перенес путем записывания на DVD-R диск, данный диск был готов выдать следствию (т. 1 л.д. 145-146).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ЛО. На его административном участке проживают два поднадзорных лица, один из них ФИО27 Данный гражданин проверяется согласно графика, в обязательном порядке должен находится по месту жительства в ночное время, в дневное время ограничений по месту своего пребывания не имеет. Дата ФИО28 проверялся им по месту жительства, и в 21 час 30 минут находился дома (т. 1 л.д. 153-154).

- согласно поступившей телефонограмме, зарегистрированной КУСП № от Дата, в 17 часов 41 минуту в ДЧ ГУВД 112 ЛО поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что Дата произошло хищение из дома расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97);

- согласно заявлению зарегистрированной КУСП № от Дата, потерпевший Потерпевший №2 просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут Дата по 17 часов 00 минут Дата проникло путем разбития окон дачного дома и пристройки, расположенных по адресу: <адрес> и похитило кофту, аккумуляторный лобзик, причинив ему материальный ущерб с учетом разбитых стекол на сумму около 35 000 рублей (т. 1 л.д. 99);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата, с прилагаемой фототаблицей, была осмотрена летняя кухня, дом, баня расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 3 липкие ленты со следами рук, 3 темные дактилопленки со следами обуви, перчатки, камень (т. 1 л.д. 102-115);

- согласно протокола осмотра места происшествия от Дата, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО2 был произведен осмотр по адресу: <адрес> результате которого ФИО2 добровольно были выданы и изъяты следующие предметы: джинсы синего цвета «LsLUVANS leans», кофта «SPORTS Divion 98» с капюшоном черного цвета, ботинки черного цвета (т. 1 л.д. 123-128);

- как следует из протокола выемки от Дата, с прилагаемой фототаблицей, свидетель Свидетель №2 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью, которая ранее была предоставлена потерпевшим Потерпевший №2 (т. 1 л.д 148-152);

- как следует из выводов заключения эксперта № от Дата, след № низа подошвы обуви мог быть образован низом подошвы обуви, изъятой у ФИО2, либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой (т. 1 л.д. 168-172);

- как следует из протокола выемки от Дата, с прилагаемой фототаблицей, потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал золотую цепочку 585 пробы, золотой крест 585 пробы (т. 2 л.д. 40-44);

- согласно копии выписки из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежат на праве собственности ФИО8 (т. 2 л.д. 70-72);

- при производстве предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом изъятые предметы: золотая цепочка 585 пробы, весом 10 грамм, золотой крест 585 пробы, весом 2 грамма; DVD-R диск № L17B210410230L с видеозаписью; три темные дактилопленки со следами обуви; камень; ботинки черного цвета, в установленном порядке были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 14-15, 153-154, 190, т. 2 л.д. 4-13, 45-48, 51).

Исследовав доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1 (по эпизоду от Дата), которые последовательны, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами и подтверждаются ими, в том числе протоколами осмотра предметов и документов. Мотивов для дачи потерпевшими, свидетелями на предварительном следствии ложных показаний, а равно оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено, данных о наличии у них каких-либо предшествовавших конфликтов с подсудимым или иных оснований для неприязненных отношений к ФИО2 суду не представлено. Суд признает показания потерпевших, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд не принимает в качестве доказательств (по эпизоду от Дата), поскольку они не имеют отношения к фактическим обстоятельствам инкриминируемого ФИО2 деяния от Дата по настоящему уголовному делу.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертиз, так как их выводы научно обоснованы, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Суд признает приведенные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

Подсудимый ФИО29 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению покушения на хищение по всем эпизодам инкриминируемых деяний, с оценкой похищенного согласился, полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого ФИО2 также не вызывают у суда сомнений, они стабильны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами, подтверждаются ими. Суд признает показания подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Допросы ФИО2 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО2 не нарушены, ему разъяснялись положения Конституции РФ. Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что указанные следственные действия проведены в присутствии профессионального защитника, ФИО2 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, правильность изложенных в протоколах сведений он удостоверил своими подписями. Показания ФИО2 соответствуют и подтверждаются вышеприведенными данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, показаниями потерпевших и свидетелей.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о причастности подсудимого ФИО2 к совершению данных преступлений.

Признавая возможный причиненный потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб значительным, суд исходит из стоимости предполагаемого похищенного имущества, которая установлена со слов потерпевшего и на основании исследованных письменных доказательств, а также из материального положения самого потерпевшего, так как сумма возможного причиненного ущерба практически могла составить половину ежемесячного дохода Потерпевший №2, следуя из его показаний.

Также суд полагает, что в действиях ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку данные дачные дома и летняя кухня представляют собой строения, оборудованные электричеством, снабженные водой, электрическими печами и обогревателями, имелись стол, стулья, диван, кресла, телевизор, в связи с чем они представляли собой оборудованное жилище для нахождения в нем на постоянной основе. Более того, ФИО30 не имел законных прав находится в доме и летней кухне, где проживали потерпевшие. При этом дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ его действия не подлежат, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи.

Учитывая, что умысел ФИО2, направленный на совершение преступлений по всем эпизодам не был доведен до конца, ФИО31 опасаясь быть задержанным при сработке сигнализации скрылся с места преступления и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по каждому эпизоду), как покушение на кражу, так как преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от Дата);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от Дата).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО32 имеет регистрацию и место жительства на территории РФ (т. 2 л.д. 133), ранее судим (т. 2 л.д. 163-175), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 157), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало (т. 2 л.д. 152), состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т. 2 л.д. 159), официально не трудоустроен.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО33. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя или других психоактивных веществ (в том числе наркотических веществ) не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 110-114).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, их выводы мотивированы и аргументированы, согласуются с данными о личности ФИО2, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым.

Из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, иных исследованных материалов дела следует, что ФИО34 на начальном этапе следствия сообщил сведения, которые послужили установлению обстоятельств преступлений, давал правдивые и полные показания, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, которой ранее следствие не располагало. Данные действия совершались им добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что являлось активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

По всем эпизодам преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО35. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным рецидивом преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

По всем эпизодам преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, ранее судимого, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания подсудимому (по всем эпизодам преступлений), в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику ФИО9 за оказание юридической помощи, с учетом имущественного положения ФИО2 и его семьи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет правила, установленные ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

1) ░░░ CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

2) ░░░░░░░ ░░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 585 ░░░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2;

3) ░░░ (░░░░░░░░) «DEWALT» № ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

4) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nobby ░800» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ +№, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «L.S LUVANS»; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2;

5) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░; 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ («░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.