Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2020 ~ М-4140/2020 от 24.08.2020

2-4229/2020

74RS0003-01-2020-005404-81

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ОГРН 1027403883418) к Мельник Е. В. и Косоротовой А. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПОВВ» обратилось в суд с иском к Мельник Е.В. и Косоротовой А.А. о солидарном взыскании долга по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.07.2019 в сумме 70 132 руб.

В обосновании иска указано, что ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, которые не были оплачены.

Истец МУП «ПОВВ», а также ответчики Мельник Е.В. и Косоротова А.А. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за холодное водоснабжение и водоотведение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение в г. Челябинске по адресу <адрес> находится в социальном найме у ответчиков.

Коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении названной квартиры в период с 01.01.2015 по 31.07.2019 оказывались истцом. Согласно представленному им расчету за данный период в связи с неоплатой оказанных услуг образовалась задолженность в размере 70 132 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен. Данный расчет судом проверен и принимается, так как он основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов потребления коммунальных услуг.

От ответчиков в суд поступили заявления о применении по делу положений закона о последствиях пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Пленумом Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска 30.09.2019 выдан судебный приказ о взыскании с Мельник Е.В. и Косоротовой А.А. в пользу ПУМ «ПОВВ» задолженности по оплате за коммунальные услуги. Данный судебный приказ отменен по заявлению Мельник Е.В. и Косоротовой А.А. определением того же мирового судьи от 28.04.2020.

Все начисления с января 2015 года по август 2016 года были заявлены мировому судье за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежат.

По начислениям за период с сентября 2016 года по июль 2019 года срок исковой давности не пропущен. За указанный период ответчикам были начислены следующие платежи:

- за холодное водоснабжение и водоотведение всего 37 861 руб. 34 коп. (1239 руб. 05 коп. + 1239 руб. 05 коп. + 1239 руб. 05 коп. + 1239 руб. 05 коп. + 1239 руб. 05 коп. + 1161 руб. 61 коп. + 929 руб. 29 коп. + 929 руб. 29 коп. + 929 руб. 29 коп. + 929 руб. 29 коп. + 1071 руб. 80 коп. + 1071 руб. 80 коп. + 1071 руб. 80 коп. + 1071 руб. 80 коп. + 1071 руб. 80 коп. + 1071 руб. 80 коп. + 1071 руб. 80 коп. + 1071 руб. 80 коп. + 1071 руб. 80 коп. + 1071 руб. 80 коп. + 1071 руб. 80 коп. + 1071 руб. 80 коп. + 753 руб. 16 коп. + 753 руб. 16 коп. + 966 руб. 21 коп. + 1129 руб. 13 коп. + 1129 руб. 13 коп. + 1129 руб. 13 коп. + 1148 руб. 24 коп. + 1148 руб. 24 коп. + 1148 руб. 24 коп. + 1148 руб. 24 коп. + 1148 руб. 24 коп. + 1148 руб. 24 коп. + 1176 руб. 36 коп.);

- повышающий коэффициент всего 9 735 руб. 23 коп. (371 руб. 47 коп. + 348 руб. 25 коп. + 278 руб. 60 коп. + 278 руб. 60 коп. + 278 руб. 60 коп. + 278 руб. 60 коп. + 322 руб. + 322 руб. + 322 руб. + 322 руб. + 322 руб. + 322 руб. + 322 руб. + 322 руб. + 322 руб. + 322 руб. + 322 руб. + 322 руб. + 218 руб. 25 коп. + 218 руб. 25 коп. + 279 руб. 98 коп. + 327 руб. 19 коп. + 327 руб. 19 коп. + 327 руб. 19 коп. + 332 руб. 65 коп. + 332 руб. 65 коп. + 332 руб. 65 коп. + 332 руб. 65 коп. + 332 руб. 65 коп. + 332 руб. 65 коп. + 343 руб. 16 коп.).

Как следует из расчета истца, ответчиками осуществлялась частичная оплата произведенных начислений.

Согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше.

В расчете истца имеется указание на то, что задолженность за период до января 2015 года была взыскана на основании судебных постановлений №

Исполнительное производство, которое было возбуждено в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06.05.2011 №, окончено 18.08.2015 без фактического взыскания долга.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07.07.2015 № в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска в период с 18.11.2015 по 27.04.2018 осуществлялось принудительное взыскание долга ответчиков перед МУП «ПОВВ» по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. Все отраженные в расчете факты оплаты начислений в период по апрель 2018 года были осуществлены в счет гашения ранее возникшего у ответчиков долга, взысканного судебным приказом от 07.07.2015 №.

В расчете истца также имеются указания на совершение ответчиками гашений произведенных начислений в мае 2018 года на сумму 21 984 руб. 94 коп. и в июле 2018 года на сумму 692 руб. 77 коп. Данные платежи совершены в пределах срока предъявления к принудительному исполнению судебного приказа от 06.05.2011 №, поэтому они погашали установленный названным судебным постановлением долг.

Других доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга по оплате за жилое помещение подлежит частичному удовлетворению – с ответчиков солидарно следует взыскать долг 47 596 руб. 57 коп. (37 861 руб. 34 коп. + 9 735 руб. 23 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истец обратился в суд с иском ценой в 70 132 руб. и уплатил государственную пошлину на сумму 2 303 руб. 96 коп. Данные требования удовлетворены на сумму 47 596 руб. 57 коп., то есть на 67,87%. При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке на сумму 1 563 руб. 70 коп. (2 303 руб. 96 коп. * 67,87%).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ОГРН 1027403883418) удовлетворить частично.

Солидарно взыскать с Мельник Е. В. и Косоротовой А. А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ОГРН 1027403883418) задолженность в размере 47 596 руб. 57 коп. и возмещение судебных расходов в размере 1 563 руб. 70 коп., а всего взыскать 49 160 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ОГРН 1027403883418) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: