Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2023 (2-2541/2022;) ~ М-2209/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-537/2023

18RS0023-01-2022-003572-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Арташовой <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Юшков В. В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Арташовой Я. Д. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Заявленные требования обосновывает тем, что между истцом Юшковым В. В. и индивидуальным предпринимателем Арташовой Я. Д. был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору 26 800 рублей. И договор № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору 35 000 рублей. Предмет договоров: подготовка документов и представление интересов заказчика по вопросу подтверждения трудового стажа в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договорам составила 61 800 рублей. При заключении договора истца убедили, что его пенсионные права нарушены, и в необходимости обращаться за защитой своих прав в судебном порядке. Было предложено, с целью разрешения вопроса составить необходимые документы, в том числе исковое заявление и обратиться в суд. Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается договорами и кассовыми чеками. Несмотря на то, что договором было предусмотрено представление интересов истца в суде, защиту нарушенных прав он вынужден осуществлять самостоятельно, так как ни ответчик, ни ее сотрудники предмет договора до настоящего времени не исполнили. Результата, на который истец рассчитывал при заключении договоров он не получил. Установленная договорами цена услуг является явно завышенной, чрезмерной и неразумной. До настоящего времени вопрос, с которым истец обратился не разрешен - услуга не оказана. Работа не ведется, в дальнейшем решать вопрос истец вынужден самостоятельно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потребителя. Безусловно, качество оказанных услуг ИП Арташовой Я.Д. не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к услугам данного рода. Истец не получил необходимую качественную услугу, представители работу никакую не ведут, сумма договора явно завышена, в момент заключения договоров истец не владел информацией о стоимости такого рода услуг. Решить вопрос с ответчиком путем переговоров не представляется возможным, т.к. офиса по адресу <адрес>, в котором заключались оспариваемые договоры больше не существует, местонахождение ответчика ему неизвестно, считает, что его права, как потребителя нарушены. ДД.ММ.ГГГГ истец пытался обратиться с претензией к ответчику с предложением исполнить требования в добровольном порядке. Однако по адресу, по которому был заключен договор (<адрес>) ответчик деятельность не осуществляет. Истцом была направлена претензия по единственному известному ему адресу заказным письмом. Претензия ответчиком не была получена. Таким образом, до настоящего времени права потребителя нарушены, претензионные требования не удовлетворены. Согласно расчету, размер неустойки составляет 61 800 рублей. Расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время незаконные действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, заключении с истцом договоров на явно невыгодных для него условиях, дополнительных тратах, уклонении от возврата уплаченной денежной суммы, которая является для истца значительной, и дополнительных тратах причиняют ему моральные страдания. На протяжении всего времени сотрудничества с ответчиком у истца наблюдаются головные боли, бессонница, нервозность. С учетом требований разумности и справедливости, считает сумму в размере 15 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда законной и обоснованной. Просит взыскать с ответчика денежную сумму за не оказанные услуги, уплаченную по договорам в размере 61 800 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 61 800 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 13 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истца об уточнении исковых требований. Истец просит: взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 55 800 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 55 800 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 13 500 рублей; взыскать с ответчика штраф, в размере 50% от удовлетворенной суммы иска.

Истец Юшков В. В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о, рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, ИП Арташова Я. Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст.779Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст.782Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст.32Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст.4Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей28Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей450.1 ГК РФпредусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Юшковым В. В. и Правовая поддержка в лице индивидуального предпринимателя Арташовой <данные изъяты> заключены два договора об оказании юридических услуг: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-14, 15-16).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является: запрос в ПФР (2), жалоба в ИД, заявление в ПФР (2), жалоба в ГУПФР.

В силу положений п.2.1 договора на исполнителя возложена обязанность: качественно выполнить взятые на себя обязательства, оказать юридическое услуги в рамках действующего законодательства РФ, с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Среди обязанностей, возложенных на заказчика, значатся обязанности: своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, оплатить юридические услуги, в порядке и сроки, установленные договором (п.2.2 договора).

Согласно п.3 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 26800 рублей. В стоимость юридических услуг не входит расходы, связанные и необходимые для оказания услуг: государственные пошлины, тарифы, транспортные и командировочные расходы, нотариальные услуги, расходы на отправление почтовой корреспонденции, получение заключений специалистов и проведение экспертиз, иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

В соответствии с положениями п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось представление интересов заказчика по вопросу подтверждения стажа в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

В силу положений п.2.1 договора на исполнителя возложена обязанность: качественно выполнить взятые на себя обязательства, оказать юридическое услуги в рамках действующего законодательства РФ, с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Среди обязанностей, возложенных на заказчика, значатся обязанности: своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, оплатить юридические услуги, в порядке и сроки, установленные договором (п.2.2 договора).

Согласно п.3 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 35000 рублей. Заказчик вносит предварительную сумму в размере и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей. В стоимость юридических услуг не входят расходы, связанные и необходимые для оказания услуг: государственные пошлины, тарифы, транспортные и командировочные расходы, нотариальные услуги, расходы на отправление почтовой корреспонденции, получение заключений специалистов и проведение экспертиз, иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

В соответствии с положениями п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязательства по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Юшковым В. В. в полном объеме, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26800 рублей, кроме того, обязательства по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ также исполнены Юшковым В. В. в полном объеме, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, итого на общую сумму 35000 рублей. Оплата истцом юридических услуг по договорам была произведена безналичным путем, что подтверждается историями операций по дебетовой карте, открытой на имя <данные изъяты> Ю. счет № (л. д. 12,15,24,40,41,42), представленным ответом на зпрос ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в лице ИП Арташовой Я. Д. и заказчик в лице Юшкова В. В. подписали акты об оказании юридических услуг, согласно которым на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составлено заявление в Пенсионный фонд в <адрес> о перерасчете размера пенсии; составлен запрос в Пенсионный фонд в <адрес> о предоставлении информации. Каждая из оказанных услуг составила 5000 рублей. Итого исполнителем были выполнены работы на 10000 рублей. В актах указано о том, что заказчик претензий не имеет. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Оба акта подписаны ИП Арташовой Я. Д. и Юшковым В. В. (л.д. 29,30).

ДД.ММ.ГГГГ истец Юшков В. В. направил в адрес ИП Арташовой Я. Д. претензию об отказе от дальнейшего сотрудничества по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, просил: возвратить уплаченные им денежные средства за не оказанные услуги в суме 61800 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (л.д. 19-20).

Сведения о получении ответчиком ИП Арташовой Я. Д. данной претензии суду не представлены.

Поскольку условия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были частично исполнены ответчиком, истцом исковые требования в указанной части были уточнены. Однако в заявлении об уточнении требований истцом указано о том, что он не согласен с тем, что ответчиком во исполнение договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги на сумму 10000 рублей, полагает, что исходя из объема работ, времени, необходимого на подготовку документа, его сложность ему оказаны услуги на сумму 6000 рублей, в связи с чем сумма, подлежащая возврату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст.32Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 рублей, суд полагает, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование данной позиции, не могут быть положены в основу данного решения по делу, поскольку акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны истцом, с указанием о том, что услуги удовлетворяют требованиям заказчика и претензий он не имеет.

Также ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказании юридических услуг по данному договору, также отсутствуют иные доказательства исполнения обязательств со стороны ИП Арташовой Я.Д.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договорам сумм, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договорам об оказании юридических услуг, кроме выполненных ответчиком работ по актам об оказании услуг, в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных юридических услуг Юшкову В. В., суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договорам денежных средств. С ответчика в пользу истца по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 26800 рублей и 25000 рублей соответственно, итого 51 800 рублей.

Разрешая требования истца Юшкова В. В. взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст.314 ГК РФв случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 5 ст.28Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако судом произведен самостоятельный расчет, исходя из суммы 26800 рублей, подлежащей взысканию с ответчика по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом не более 100 %) при задолженности в размере 26800 рублей с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 26800 рублей=26800х44х3%. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом не более 100%), при задолженности в размере 25000 рублей с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 25000 рублей=25000х44х3%.

Основания для снижений суммы неустойки, несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ИП Арташовой Я. Д. в пользу истца Юшкова В. В. подлежит взысканию неустойка в размере 51800 рублей.

Разрешая требования истца Юшкова В. В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Руководствуясь положениями ст.15Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

Разрешая требования истца Юшкова В. В. о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы иска, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст.13Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 54300 рублей (51800 + 51800 + 5000) х 50 %.

Разрешая требования истца Юшкова В. В. о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца Юшкова В. В. на оплату юридических услуг в размере 13500 рублей подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО Центр юридической помощи «Правовая опора», согласно положениям п.1.2 которого характер юридической слуги заключается в представлении интересов заказчика по вопросу подтверждения трудового стажа, взыскании денежных средств в судебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Стоимость оказания услуг составляет 13500 рублей, указанная сумма оплачена заказчиком, о чем имеется соответствующая надпись в договоре с подписью исполнителя об их получении (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: анализ законодательства, анализ судебной практики, выработка правовой позиции, подготовка претензии в адрес ИП Арташовой Я. Д., подготовка искового заявления расчета исковых требований в отношении ИП Арташовой Я. Д., сбор доказательств, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 13500 рублей. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, претензий не имеет (л.д. 25).

Таким образом, истцом Юшковым В. В. подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 рублей.

Представителем истца Загуменовым М. А., действующим на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление с расчетом суммы исковых требований, заявление об уточнении исковых требований, составлена претензия, письменное ходатайство об истребовании доказательств, кроме того, Загуменов М. А. участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела представленных документов и о направлении запросов ответчику и в ПАО Сбербанк.

Учитывая категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем выполненной им работы, с учетом принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов в размере 13500 рублей, находя данную сумму соразмерной объему проделанной работе защитником в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика ИП Арташовой Я. Д. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «<адрес>» в размере 3572 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51800 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51800 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54300 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» 3572 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.