П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимой С.П.С., защитника адвоката Гамидовой М.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> РД, прож. в <адрес> РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, пенсионерки, вдовы, имеющей 4 детей, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,
Установил:
С.П.С. совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
С.П.С., будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №549 (ред. от 09.09.2017), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем присоединения металлической трубы в линию газопровода и присоединения к нему резинового шланга, осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес>
В ходе производства дознания С.П.С. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании в ходе рассмотрения дела ей в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.
В судебном заседании С.П.С. вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах самовольного подключения к газопроводу.
Оснований для самооговора суд не усматривает.
Помимо ее показаний, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:
показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенными в суде, из которых следуют обстоятельства выявления самовольного подключения к газопроводу в домовладении С.П.С. по <адрес> и потребления газа без соответствующего разрешения и прибора учета. ( т.1 л.д.51-52, 53-54);
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.П.С. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. (т.1л.д.25);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> подключен к центральному газопроводу низкого давления без соответствующего прибора учета.(т.1 л.д. 7-13);
актами обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18,19).
Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности С.П.С. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.
Действия ее органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
С.П.С. признала вину и раскаялась в содеянном, не судима, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, является вдовой-пенсионеркой, преступление совершила в связи с необходимостью приготовления еды и обогрева в своем доме в связи с годовщиной смерти мужа, совершенное ей преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности и возраста виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, правил ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление С.П.С. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания при назначении наказания в виде штрафа.
Размер штрафа суд находит необходимым назначить минимальным с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой.
Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.
Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность.
Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.
Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать С.П.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по Республике Дагестан (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ Республика Дагестан /УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03100643000000010300, Единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 11020502626858, КБК 188116 03124 01 0000 140.
Меру процессуального принуждения в отношении С.П.С. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А.Магомедов.