Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5522/2022 ~ М-5208/2022 от 15.09.2022

дело № 2-5522/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-006754-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК – Инвест» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от <дата> в размере 1 373 639,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 368,22 руб.

    В обоснование иска указано, что <дата> между АО ОТП Банк и ФИО был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей под 27,9% годовых. Сумма кредита перечислена ответчику в полном объеме. Между АО ОТП Банк и ООО «ГНК –Инвест» было заключено Соглашение уступки права требования № от <дата>, в соответствии с которым задолженность ответчика была уступлена ООО « ГНК – Инвест». ООО « ГНК – Инвест» направило заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1 373 639,66 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам –638 809,55 руб., просроченный основной долг -734 830, 11 руб.. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем последовало обращение в суд.

    Представитель истца ООО «ГНК – Инвест» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещены, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

    В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

    Реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

    Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что <дата> между АО ОТП Банк и ФИО был заключен кредитный договор № ПО№ в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей под 27,9% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором, Графиком погашения по кредитному договору.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В соответствиями с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

АО ОТП Банк свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела. Доказательств обратного не представлено.

Между тем, ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 1 373 639,66 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам –638 809,55 руб., просроченный основной долг -734 830, 11 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между АО ОТП Банк и ООО «ГНК –Инвест» было заключено Соглашение уступки права требования № от <дата>, в соответствии с которым задолженность ответчика была уступлена ООО «ГНК – Инвест».

ООО « ГНК – Инвест» направило заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем обратился с данным иском, заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период <дата> по <дата> в размере 1 373 639,66 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 373 639,66 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 068,22 руб., которые подтверждены документально.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        решил:

        Иск ООО «ГНК – Инвест» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ФИО в пользу ООО « ГНК – Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ от <дата> в размере 1 373 639 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 638 809 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 734 830 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ООО « ГНК – Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 068 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме –22.12.2022

                                   Судья: