Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3576/2022 от 31.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/22 по иску ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к Седову Дмитрию Владимировичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» обратился в суд с иском к ответчику Седову Д.В. о взыскании с Седова Д.В. в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженности по ученическому договору в размере 937 169,11 руб. в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на переобучение Седова Д.В.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 572,00 руб.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о направлении данного дела по правилам договорной подсудности.

Проверив материалы дела, суд находит заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 9.2. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Седовым Д.В. и ПАО «Аэрофлот», стороны добровольным соглашением и до принятия иска к производству изменили территориальную подсудность, определив уполномоченный на рассмотрение гражданского спора суд – суд по месту нахождения ПАО «Аэрофлот», то есть Пресненский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, и ни кем до обращения истца в суд с данным иском не оспаривалось.

Исходя из того, что стороны воспользовались предусмотренным ст. 32 ГПК РФ правом выбора между несколькими судами и определили подсудность настоящего спора Пресненскому районному суду города Москвы, судья приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Чеховского городского суда с нарушением правил подсудности.Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно является обязательным не только для сторон, но и для суда, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к Седову Дмитрию Владимировичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника, на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт