Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-44/2022

24RS0051-01-2022-000384-08

                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                     09 сентября 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Заречной В.В.,

при секретаре Усовой М.М.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тасеевского района Пятова В.А.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Капустина Л.В.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Составневой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от 31 августа 2022 года,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Капустина Леонида Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого,

14 мая 2015 года Тасеевским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

10 июля 2015 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 26 дней, фактически освобожден 03 мая 2017 года, фактически неотбытый срок 4 месяца 13 дней;

12 декабря 2017 года Тасеевским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 10 июля 2015 года и окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы;

29 января 2018 года Тасеевским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, п.п. «в, г», ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Тасеевского районного суда от 12 декабря 2017 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17 апреля 2021 года, неотбытый срок 1 год 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 12 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2022 года около 19 часов 00 минут Капустин Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле такси приехал к ранее знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> с целью покупки мотоцикла марки Т Зайдя в ограду вышеуказанного дома, Капустин Л.В. обратился к вышедшему ему на встречу Потерпевший №1 с предложением приобрести его мотоцикл, согласно имевшейся ранее устной договоренности. Однако, последний продать мотоцикл отказался. Тогда Капустин Л.В. разозлился на Потерпевший №1, стал требовать у него продать ему мотоцикл и нанес ему один удар в область губ, в результате чего у него пошла кровь, и он упал на пол, испытав при этом физическую боль. Далее Потерпевший №1, будучи морально подавленным высказанными Капустиным Л.В. угрозами в свой адрес, выполняя требования Капустина Л.В., стал вместе с Капустиным Л.В. вытаскивать мотоцикл с веранды дома на крыльцо. После чего, по указанию Капустина Л.В., он зашел в дом и присев на диван, стоящий в зале, стал искать запчасти от мотоцикла. В это же время, 11 июня 2022 года около 19 часов 00 минут Капустин Л.В. зашел в зал дома, держа в правой руке молоток, который он взял на веранде дома. Подойдя к Потерпевший №1 он заметил в нагрудном кармане рубахи, надетой на Потерпевший №1 два свертка с денежными средствами. В это время Капустин Л.В., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, умышленно и целенаправленно, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, переложил молоток в левую руку, используя его в качестве оружия, замахнулся им на Потерпевший №1 в район шеи с левой стороны, но не ударил, то есть указал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Капустин Л.В. убедившись, что Потерпевший №1 находится в морально подавленном состоянии и не окажет ему сопротивление, правой рукой вытащил из кармана рубаки два свертка, упакованных в бумажные листы, внутри которых лежали денежные средства в сумме 20000 рублей и 50000 рублей, на общую сумму 70000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Капустин Л.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Капустин Л.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Капустин Л.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал в полном объеме. Из показаний Капустина Л.В., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 11 июня 2022 года в течении дня он распивал спиртные напитки, когда вечером, около 19 часов он решил съездить к как в последствии ему пояснили Потерпевший №1, чтобы приобрести у него мотоцикл, поскольку они заранее договорились о сделке. Он на такси приехал на <адрес> к Потерпевший №1. Когда он зашел к Потерпевший №1, то сказал, что готов купить мотоцикл, на что Потерпевший №1 сказал, что деньги ему не нужны, а ему нужно, чтобы он (Капустин) распилил ему (Потерпевший №1) горбыль. Но поскольку договоренность была иная, он разозлился и ударил Потерпевший №1 кулаком по губам, от чего у Потерпевший №1 потекла кровь и он упал на пол. Далее он подошел к мотоциклу, очистил его от хлама и увидел, что у мотоцикла не хватает запчастей. После чего он сказал Потерпевший №1 помочь вытащить мотоцикл на улицу, что тот и сделал. В это время водитель такси заглянул в ограду и спросил сколько еще ждать, на что он ответил, чтобы водитель его ждал. Он сказал Потерпевший №1 принести запчасти для мотоцикла. Потерпевший №1 пошел в дом. Так как Потерпевший №1 долго не было, то он зашел в дом, по дороге взяв молоток. Он увидел, что Потерпевший №1 вытаскивает запчасти из ящика, подумал, что это будет долго, и сказал, что возьмет все. Он отдал Потерпевший №1 деньги за мотоцикл, которые Потерпевший №1 не взял и сказал, что у него есть деньги, при этом похлопал себя по карману. В этот момент он решил забрать у Потерпевший №1 содержимое его кармана. Он замахнулся молотком, высказывал ли угрозы – не помнит. Потерпевший №1 отклонился от удара. Далее из кармана надетой на Потерпевший №1 рубахи, он достал два свертка. В каждом свертки были денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, в одном свертки было 4 купюры, количество купюр во втором свертке, он не считал. Бумагу он выкинул в комнате, деньги положил в карман надетых на нем шорт и вышел из дома. Потерпевший №1 вслед кричал ему, чтобы он вернул деньги, на что он ответил ему грубой нецензурной бранью. Молоток он положил в веранде. Выйдя на улицу, он увидел, что такси уехало, и тогда он пошел пешком в сторону центра. По дороге он купил спиртное, закуску, сотовый телефон, планшет, цветы. Подъезжая к дому на такси, он увидел, что к дому подъезжает автомобиль сотрудников полиции. Тогда он забежал в ограду, далее в огород, после чего перепрыгнул через забор и спрятался в траве, по дороге выкинул пакеты со спиртным и закуской, телефоны, цветы оставил в такси. Однако сотрудники полиции его нашли и задержали. В содеянном он раскаивается. Гражданский иск признает (т. 1 л.д. 193-197, 206-207, 212-213).

В судебном заседании Капустин Л.В. полностью подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, указав, что они были им даны добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает явку с повинной.

Вина подсудимого Капустина Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что весной 2022 года он познакомился с Капустиным, который предложил купить у него принадлежащий ему мотоцикл за 2000 рублей, на что он согласился. 11 июня 2022 года около 19 часов он находился у себя дома, когда к нему приехал Капустин, который сказал, что готов купить мотоцикл и что у Капустина есть деньги на покупку. Он сказал, чтобы Капустин пришел на следующий день с паспортом, на что Капустин подошел к нему, ударил кулаком по губам, от чего у него пошла кровь и он упал на пол. Он почувствовал физическую боль. Далее пока он вставал, Капустин взял молоток и сказал, чтобы он помог ему выгнать мотоцикл, на что он согласился, поскольку испугался Капустина. Далее они с Капустиным вытащили мотоцикл из веранды на крыльцо, в это время в ограду заглянул водитель такси, что-то сказал. Далее Капустин сказал найти запчасти к мотоциклу, что он и сделал, поскольку испугался, что Капустин его убьет. Он зашел в дом, где стал искать запчасти. Через некоторое время в дом зашел Капустин, предложил деньги за мотоцикл, на что он сказал, что у него есть деньги. Когда он нагнулся, то коробочка, которая лежала в кармане надетой на нем рубахи, в которой находились денежные средства в размере 70000 рублей, оттопырилась, и Капустин потянулся к коробочке, он отстранился от Капустина, тогда Капустин замахнулся на него молотком, но не попал, так как он увернулся. В этот момент Капустин вытащил сверток с денежными средствами из кармана, стал разворачивать деньги, сказал, что деньги ему пригодятся. Потом Капустин покинул его дом, молоток оставил на веранде. Капустин оставил мотоцикл и ушел. Причиненный ущерб в размере 70000 рублей для него является значительным, поскольку у он получает только пенсию. Угрозы, высказанные Капустиным, он воспринял реально, испугался за свою жизнь. Сотрудники полиции вернули ему часть похищенных денежных средств в размере 39834 рубля и еще 5000 рублей отдали ему в отделении полиции. Оставшаяся невозвращенная часть денежных средств составила 25166 рублей. Гражданский иск поддерживает. Капустина он не простил;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 11 июня 2022 года около 19 часов он на такси подвозил от <адрес> до <адрес> парня, как в впоследствии ему пояснили Капустина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав по адресу, Капустин вышел из автомобиля, а он остался ждать. Ждал около 20-30 минут, вышел из машины и стал протирать стекла, когда услышал стон. Он заглянул в ограду, увидел мотоцикл возле которого стояли Капустин и пожилой мужчина, у которого была разбита губа. Капустин держал мужчину за кофту. Он спросил зачем Капустин это делает, на что Капустин сказал ждать его. Поскольку он не хотел стать участником конфликта, то сел в автомобиль и уехал. Мужчина ни о чем не просил (том 1 л.д. 141-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 11 июня 2022 года в вечернее время он на такси подвозил от <адрес> парня, как в впоследствии ему пояснили Капустина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У Капустина с собой было два планшета. Сначала он отвез Капустина в магазин «М где Капустин купил несколько букетов цветов, далее они заехали в дом по <адрес>, после поехали в магазин М», расположенный по <адрес>, где Капустин что-то купил; далее они поехали на пер. Дачный, <адрес>. Приехав к указанному адресу, к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции. Увидев автомобиль полиции Капустин выбежал из автомобиля такси, побежал в ограду дома. Через некоторое время вышла сестра Капустина, которая забрала из автомобиля цветы и планшеты, расплатилась с ним и он уехал (том 1 л.д. 143-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 11 июня 2022 года в 21 час 42 минуты в магазине М расположенном по <адрес>, где она работает продавцом, зашел мужчина как впоследствии она узнала от сотрудников полиции Капустин. В магазине Капустин приобрел: <данные изъяты>. Расплатился Капустин купюрой достоинством 5000 рублей. Она дала ему сдачу, Капустин оставил ей «на кофе» 1000 рублей и ушел (том 1 л.д. 147-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает продавцом в магазине М. 11 июня 2022 года она находилась на работе. Поскольку в тот день было много покупателей, то Капустина она не запомнила. Не отрицает, что Капустин мог приобрести букеты цветов. В магазине имеются видеокамеры, однако видеозаписи за 11 июня 2022 года не сохранились (том 1 л.д. 145-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившей, что в её собственности находился сотовый телефон <данные изъяты>. 11 июня 2022 года ей позвонил сын и сказал, что сейчас к ней приедет парень, который хочет приобрести её сотовый телефон. Через некоторое время к ней приехал ранее не знакомый ей парень, который посмотрел телефон и купил его за 3000 рублей, после чего уехал. Об обстоятельствах разбоя ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в Капустин – её сводный брат. 11 июня 2022 года Капустин, его супруга и пятеро её детей приехали к ней в гости. Они отмечали её день рождения. Около 17 часов, поскольку Капустин был пьян, она попросила его уехать. Капустин уехал на такси. О покупке мотоцикла Капустин ничего не пояснял. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о брате на что она сказала, что брат уехал, после чего стали отъезжать от её дома. В это время подъехала машина такси, в которой был Капустин. Она пояснила брату, что к нему приезжали сотрудники полиции, после чего он забежал в ограду и побежал в огород, а сотрудники полиции побежали за Капустиным. Она поняла, что Капустин что-то украл. Она расплатилась с таксистом, забрала три букета цветов, планшеты, которые передала Капустиной. Сотрудники полиции задержали Капустина и доставили его в отделение полиции (том 1 л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что Капустин – её супруг, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. Капустин помогает ей в воспитании и содержании её пятерых малолетних детей, которые называют Капустина отцом. 11 июня 2022 года она и Капустин отмечали день рождения сестры Капустина – Свидетель №10. Около 20 часов Капустин сказал, что едет домой, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Капустин позвонил и сказал, что едет к сестре. Когда Капустин на такси подъехал к дому Свидетель №10, то отдал ей два букета цветов, а сам побежал в сторону огорода, где его поймали сотрудники полиции. Впоследствии ей стало известно, что супруга обвиняют в хищении денежных средств у мужчины, у которого Капустин хотел купить мотоцикл, а также то, что Капустин приобрел на украденные денежных средства планшеты, сотовый телефон. Она возместила Потерпевший №1 5000 рублей в счет уплаты ущерба (том 1 л.д. 149-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что 11 июня 2022 года он работал по сообщению Потерпевший №1 о том, что незнакомый ему парень забрал у него (Потерпевший №1) денежные средства в размере 70000 рублей. В результате оперативной работы был установлен Капустин, который пояснил ему об обстоятельствах разбоя, а также выдал <данные изъяты> денежные средства в сумме 38834 рубля, которые он изъял по соответствующему акту. При разговоре с Потерпевший №1, он видел, что у последнего была разбита губа, Потерпевший №1 был взволнован;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых также следует, что 11 июня 2022 года продавец магазина М» Свидетель №7 выдала ему 1 купюру достоинством 1000 рублей (том 1 л.д. 156-157);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых также следует, что 12 июня 2022 года Капустин выдал сотовый телефон <данные изъяты> которые он изъял по соответствующему акту (том 1 л.д. 154-155);

- рапортом оперативного дежурного П от 11 июня 2022 года, зарегистрированным в КУСП 11 июня 2022 года за №, из которого следует, что 11 июня 2022 года в 21 час 15 минут в дежурную часть П поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по <адрес>, о том, что 11 июня 2022 года незнакомый парень забрал деньги в сумме 70000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12 июня 2022 года, согласно которого было осмотрено место происшествия – жилой дом, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: молоток, тетрадные листы, в которые были завернуты денежные средства (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 28 июня 2022 года, согласно которого было осмотрено место происшествия – жилой дом, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята рубаха синего цвета (т. 1 л.д. 14-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 июня 2022 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу рубаха синего цвета, изъятая при осмотре места происшествия 28 июня 2022 года (т. 1 л.д. 21);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28 июня 2022 года, согласно которого вещественное доказательство рубаха синего цвета возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22);

- актом изъятия от 11 июня 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого старшим оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Дзержинский» Свидетель №1 у Капустина Л.В. изъяты: денежные средства в общей сумме 38834 рубля (7 купюр достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, 3 купюры достоинством по 50 рублей, 6 монет достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом выемки от 22 июня 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого у П Свидетель №1 произведена выемка денежных средств в общей сумме 38834 рубля (7 купюр достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, 3 купюры достоинством по 50 рублей, 6 монет достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-72);

- актом изъятия от 11 июня 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого П Свидетель №3 у Свидетель №7 изъяты: денежные средства в сумме 1000 рубля (купюра достоинством 1000 рублей) (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом выемки от 22 июня 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого П Свидетель №3 произведена выемка денежных средств в сумме 1000 рубля (купюра достоинством 1000 рублей) (т. 1 л.д. 78-80);

- актом изъятия от 12 июня 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого П Свидетель №2 у Капустина Л.В. изъяты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом выемки от 22 июня 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого П Свидетель №2 произведена выемка <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 28 июня 2022 года, согласно которого произведен осмотр: денежных средств в общей сумме 39834 рубля (7 купюр достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, 3 купюры достоинством по 50 рублей, 6 монет достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля); <данные изъяты> тетрадных листов (т. 1 л.д. 81-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 июня 2022 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: денежные средства в общей сумме 39834 рубля (7 купюр достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, 3 купюры достоинством по 50 рублей, 6 монет достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля); <данные изъяты> тетрадные листы (т. 1 л.д. 85, 86);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28 июня 2022 года, согласно которого вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме 39834 рубля (7 купюр достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, 3 купюры достоинством по 50 рублей, 6 монет достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля); молоток возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87);

- явкой с повинной от 12 июня 2022 года, зарегистрированной в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Капустин Л.В. поясняет, что 11 июня 2022 года в вечерне время, находясь на веранде дома по <адрес>, похитил у малознакомого ему мужчины деньги в сумме 70000 рублей; угрожал убийством и пытался ударить молотком (т. 1 л.д. 175).

Выслушав потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств. Сам подсудимый Капустин Л.В., полностью признал свою вину, и из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что 11 июня 2022 года около 19 часов он приехал на <адрес> к Потерпевший №1, чтобы приобрести мотоцикл, на что Потерпевший №1 отказался брать у него деньги, из-за чего он разозлился, ударил Потерпевший №1 кулаком по губам, от чего у Потерпевший №1 потекла кровь и он упал на пол. Далее он с Потерпевший №1 вытащили мотоцикл на крыльцо, после чего он сказал Потерпевший №1 нести запчасти. Когда Потерпевший №1 находился в доме у него возник умысел на кражу денежных средств, находящихся в кармане надетой на Потерпевший №1 рубахи, поскольку Потерпевший №1 сам сказал, что у него есть деньги и похлопал себя по нагрудному карману, для чего замахнулся молотком, высказывал ли угрозы – не помнит, Потерпевший №1 отклонился от удара, а он достал два свертка с денежными средствами, которые развернул, достал деньги, которые положил в карман надетых на нем шорт и вышел из дома. Указанные подсудимым обстоятельства полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых 11 июня 2022 года около 19 часов он находился у себя дома по <адрес>, когда к нему приехал Капустин Л.В., который сказал, что готов купить мотоцикл, но он ему отказал, тогда Капустин Л.В. подошел к нему, ударил кулаком по губам, от чего у него пошла кровь и он упал на пол. Далее, когда он находился в доме, Капустин Л.В. еще раз предложил деньги за мотоцикл, на что он сказал, что у него есть деньги. Далее Капустин Л.В. попытался вытащить сверток с деньгами из кармана надетой на нем рубахи, от чего он попытался уклониться, тогда Капустин Л.В. замахнулся молотком на него, но не попал, так как он увернулся. В этот момент Капустин Л.В. вытащил сверток с денежными средствами из кармана, развернул его, взял себе деньги и ушел. Угрозы, высказанные Капустиным, он воспринял реально, испугался за свою жизнь. Показания вышеуказанных лиц также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №10, которые пояснили, что после 17 часов Капустин Л.В. уехал из дома Свидетель №10; показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он подвозил Капустина Л.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, к дому, расположенному по адресу<адрес>, и когда он заглянул в ограду, то увидел мотоцикл возле которого стояли Капустин Л.В. и пожилой мужчина, которого была разбита губа и Капустин Л.В. держал мужчину за кофту; показаниями свидетелей Свидетель №5, пояснившего, что он увозил Капустина Л.В. от дома, расположенного по <адрес> к дому по <адрес>, что также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №9, в магазин М по <адрес>, что также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №6, в магазин М расположенный по <адрес>, что также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №7, после чего отвез к дому, расположенному по пер. Дачный, <адрес>, что также подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №10 Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что ими у Капустина Л.В. и Свидетель №7 соответственно были изъяты: денежные средства, жевательная резинка «Орбит», два планшета и сотовый телефон, которые в последствии были выданы, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом материалами дела, и сомнений у суда не вызывают. На основании исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый совершил нападение на Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, угрожал Потерпевший №1 применением в отношении него насилия, опасного для его жизни или здоровья, используя при этом в качестве оружия молоток, то есть предмет, которым потерпевшему Потерпевший №1 действительно могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни или здоровья. Оснований для переквалификации действий подсудимого Капустина Л.В. с квалификации, данной органами предварительного расследования, судом не установлено, и в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Капустина Леонида Владимировича надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Капустина Л.В., суд с учетом представленных в материалах дела сведений о том, что Капустин Л.В. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Капустина Л.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать Капустина Л.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Капустину Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим Капустину Л.В. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; явку с повинной; наличие на иждивении пятерых малолетних детей; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; направление извинительных писем потерпевшему и средства массовой информации. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства указание подсудимым и его защитником на аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд не усматривает, так как с учетом сложившейся обстановки такого поведения со стороны Потерпевший №1 не установлено. В силу положений уголовного закона, аморальность поведения потерпевшего должны быть направлены против лица, совершившего преступление, а в отношении Капустина Л.В. такие действия потерпевшим не совершались.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие у него непогашенной судимости, а также принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы суд полагает целесообразным назначить Капустину Л.В. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Капустина Л.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Капустину Л.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение и считает, что исправление Капустина Л.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения Капустину Л.В. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении Капустину Л.В. срока наказания за совершение преступления судом также не установлено вследствие наличия у Капустина Л.В. отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Капустину Л.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку его имущественное положение не позволяет назначить Капустину Л.В. дополнительное наказание в виде штрафа. При этом, суд находит, что с учетом личности виновного Капустину Л.В. необходимо назначить дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт совершения Капустиным Л.В. хищения денежных средств, так и размер причиненного им ущерба в сумме 25166 рублей, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные Потерпевший №1 исковые требования в полном объеме.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25166 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 39834 ░░░░░ (7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░, 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░, 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░░, 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░, 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░); ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░