Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-900/2023 ~ М-703/2023 от 19.07.2023

        Дело №2-900/2023     

УИД      29RS0017-01-2023-001080-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Няндома                                                        02 ноября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Е.А. к Макаровой Н.В. о признании права собственности на баню,

    установил:

Макарова Е.А. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Макаровой Н.В. о признании права собственности на баню. В обоснование иска указано, что истец и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака ими была построена баня на земельном участке по адресу: <адрес>. ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано сыну наследодателя – ФИО6 Просит признать за Макаровой Е.А. право собственности на баню, расположенную по адресу: <адрес>

    Протокольным определением Няндомского районного суда Архангельской области от 2 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

    До начала судебного заседания истцом представлен отказ от исковых требований к Макаровой Н.В. о признании права собственности на баню.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению из бюджета истцу в размере 70%, то есть в сумме 3 640 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Макаровой Е.А. (СНИЛС №) от иска к Макаровой Н.В. (СНИЛС №) о признании права собственности на баню.

Производство по делу по иску Макаровой Е.А. к Макаровой Н.В. о признании права собственности на баню, прекратить в полном объеме.

Вернуть Макаровой Е.А. уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ по операции № государственную пошлину в размере 3 640 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

ФИО18

ФИО18

Судья                                                       А.Г. Тимошенко