Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2022 от 25.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 г.          Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Ткаченко Т.Д.,

с участием представителя истца А – Р, представителя ответчика Л – Шевелева К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2022 по иску А к Л о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А обратился в суд с иском о признании Л утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о понуждении к снятию с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ним и М В настоящее время в указанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы следующие лица: с <дата> - И; с <дата> – В; с <дата> – Л. Истец и ответчик проживали в фактически брачных отношениях, брак между ними официально зарегистрирован не был. В августе 2020 г. Л добровольно выехала из указанного жилого дома, с указанного времени отношения между ними прекращены. В настоящее время ответчик вместе с несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности. Спорный жилой дом был получен истцом в дар и не является совместно нажитым имуществом. Также ответчик Л членом семьи истца не является, бремя содержания имущества не несет, никаких соглашений о сохранении за ней права пользования жилым домом не заключалось, вещи ответчика в жилом доме отсутствуют.

На основании вышеизложенного, просит суд признать Л утратившей право пользования жилым помещением и понудить ее к снятию с регистрационного учета.

В судебное заседание истец А не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Р, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Шевелев К.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в сентябре 2018 г. А по настоянию его доверительницы, уговорил свою маму переписать не него спорный жилой дом, при этом в данном доме должны быть выделены доли в праве для детей, по ? на каждого ребенка. Начиная с момента регистрации права собственности на указанный дом, ответчик самостоятельно и на добровольной основе, постоянно собирался выделить доли в праве своим детям, но каждый раз, он откладывал исполнение своего решения. Полагает, что несовершеннолетние дети истца и ответчик имеют право на жилище, тем более, что указанный жилой дом построен на общие средства семьи, львиную часть из которых заработала истец, при этом анализ действующего законодательства с применением пункта 1 статьи 6 ГК РФ, однозначно свидетельствует, что права самой Л и их несовершеннолетних детей должны были учитываться при регистрации права собственности. Считает, что истец действовал недобросовестно при оформлении недвижимого имущества в свою единоличную собственность, тем самым нарушив имущественные права детей на владение и пользование имуществом детей.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит в следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку между сторонами сложились жилищные правоотношения, они должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу указанной нормы права, наличие кровных родственных отношений, либо иных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, вынесенного по гражданскому делу №2-1134/2010, исковые требования М (матери истца) удовлетворены, за ней признано право собственности на самовольное строение, - одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 53,9 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> между М – мать истца, (Даритель), и А – истец по делу, (Одаряемый), заключен Договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 1013 кв.метров, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 53,9 кв.метров, инв. <номер>, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>.

<дата> произведена запись регистрации права собственности на недвижимое имущество за <номер>.

Между тем, как указывает сторона ответчика, истец А подарил указанные объекты недвижимости своим детям И, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии III-СТ <номер> от <дата>, свидетельство об установлении отцовства серии I-СТ <номер> от <дата>), и В, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии III-CТ <номер> от <дата> (повторное), свидетельство об установлении отцовства серии I-СТ <номер> от <дата>), что подтверждается Договором дарения от <дата>.

Однако из уведомления Управления Росреестра по Иркутской области от <дата> №<номер> следует, что государственная регистрация прав была приостановлена, поскольку государственная регистрация права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости – жилой дом, может быть произведена только одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Между тем документы на государственную регистрацию в отношении земельного участка заявителем представлены не были, в связи с чем, провести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом не представилось возможным.

Сторона ответчика полагает, что истец А изначально действовал недобросовестно при оформлении недвижимого имущества в свою единоличную собственность, тем самым нарушив имущественные права детей на владение и пользование имуществом родителей, поскольку ранее был уговор, что спорные объекты недвижимости мать истца – М, перепишет на истца с выделением долей на детей, по ? доле на каждого ребенка. Представитель истца, возражая относительно представленных стороной ответчика доказательств в части выдела доли в спорном жилом доме детям, ссылалась на то, что истец А, являясь отцом детей, не лишает их права пользования спорным жилым помещением, сохраняя их регистрацию по указанному выше адресу, не препятствует и их совместному проживанию с ним, при этом также просила обратить внимание на то, что ответчик Л знала, что земельный участок, на котором был построен спорный жилой дом, был предоставлен для строительства дома матери А- М, дом был построен на денежные средства М, о чем также было известно ответчику.

Суд, оценивая доводы представителя ответчика в части, что действия истца А об уклонении выдела доли в спорном жилом доме несовершеннолетним детям, свидетельствуют о его недобросовестности, отклоняет, поскольку в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Кроме того, договор дарения от <дата>, заключенный между М и А, в настоящее время никем не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, на настоящий момент истец А является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, на основании договора дарения от <дата>, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно справке <номер> от <дата> по указанному выше адресу зарегистрированными числятся: с <дата> – А; с <дата> – сын И; с <дата> – В; с <дата> – Л.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как пояснила представитель истца Р в судебном заседании, поддерживая исковые требования, что истец и ответчик проживали в фактически брачных отношениях, от фактических брачных отношений у них двое несовершеннолетних детей. С августа 2020 г. семейные отношения их прекращены, совместно они не проживают, Л добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой детей и в настоящее время проживает с детьми в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности. Таким образом, полагает, что поскольку ответчик Л членом семьи истца не является, бремя содержания имущества не несет, никаких соглашений о сохранении за ней права пользования жилым домом стороны не заключали, вещи ответчика в жилом доме отсутствуют, имеются достаточные основания для признания её утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а, следовательно, она подлежит и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели Д и П

Так, свидетель Д суду пояснила, что истец А её родной брат, проживают в одном <адрес>, она часто приходит к нему в гости. В декабре 2020 г. ей позвонил истец и попросил помочь прибраться в доме перед новогодними праздниками. Когда она пришла к нему домой, то увидела, что в доме почти ничего нет, истец сказал, что Л вместе с детьми выехала из спорного жилого дома, забрав с собой все свои вещи. В настоящее время истец продолжает общаться с детьми, они приезжают к нему в гости, у них есть своя комната, где они могут остаться ночевать, он не препятствует их проживанию, в том числе и с ним. Истец и ответчик проживали в фактически брачных отношениях, официально брак не регистрировали. Знает, что у ответчика было две квартиры, куда она периодически переезжала, когда она ссорилась с истцом. Точный адрес квартир, сказать не может. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строила их семья, земельный участок был предоставлен матери - М, стройматериалы покупали родители, они же и получали разрешение на строительство. Дом строился на протяжении многих лет, земельный участок под дом находила она, свидетель, в последующем его оформили на мать. Все это происходило до того, как истец познакомился с ответчиком. Насколько ей известно, ответчик добровольно выехала из спорного жилого дома, причину выезда она знает, из-за этой причины и не сложилась их дальнейшая семейная жизнь, но истец никогда не выгонял её из дома, он до последнего надеялся, что Л может вернуться.

Свидетель П суду пояснила, что в настоящее время она проживает с истцом, состоит с ним в фактически брачных отношениях, когда они только начали встречаться – в январе 2020 г., ответчик писала ей сообщения негативного характера. Совместно жить в спорном доме, она с истцом стала с февраля 2021 г., при этом вещей ответчика в доме не было, за остатками вещей Л приезжала летом 2021 г. вместе со своим отцом, они спокойно загрузили вещи в машину и уехали, о том, что она желает вселиться и проживать в доме Л не говорила. Истец общается со своими детьми, которые приезжают к нему в гости. Расходы по содержанию дома, по уплате электроэнергии истец несет самостоятельно.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Л ранее проживала в спорном жилом помещении, как состоящая с истцом в фактических брачных отношениях, однако в августе 2020 г. она добровольно выехала вместе с детьми из жилого дома, забрав с собой свои вещи. Также установлено, что ответчик членом семьи собственника А не являлась и не является, отсутствует какое-либо соглашение, заключенное с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, ответчик не приобрела право пользования жилым домом, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет. Обратного выводам суда стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Д, П, показаниями которых также подтверждается факт отсутствия ответчика в спорном жилом доме на протяжении длительного срока, а также отсутствие со стороны истца, как собственника, проживающего в доме, препятствий в отношении Л, несовершеннолетних детей в доступе и проживании в жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Л утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик попытки вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, имеет на праве собственности другое жилое помещение, в котором она и проживает постоянно, нуждаемости в спорном жилом помещении не имеет, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет, бремя содержания жилища не несет.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования этим жилым помещением (по сути, являющимся нанимателем), содержит предписание о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Добровольный выезд из жилого помещения бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования этим жилым помещением.

Иное понимание противоречили бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований ( часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Л, выехав из спорного жилого помещения, сохраняет свою регистрацию по адресу: <адрес>, при этом в установленный законом срок в регистрирующие органы добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета по данному адресу не обращалась.

Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчик в данном случае нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника жилого помещения. Оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении суд не усматривает. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьи 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку статья 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчик свободно выбрала другое место своего жительства, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что также соответствует пп. «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета.

Принимая такое решение, суд учитывает также тот факт, что регистрация гражданина в жилом помещении носит уведомительный характер и сама по себе права пользования жилым помещением не порождает, и данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением, то принятое решение о признании Л утратившей право на спорное жилое помещение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░