Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-280/2024 (12401009507000083)

42RS0016-01-2024-001441-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            19 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Бикбаева З.М.,

подсудимого Беляева Е.Ю.,

защитника адвоката Маган Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Беляева Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Е.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13.00 час. по 13.28 час. Беляев Е.Ю., реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» посредством мессенджера «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом - пользователем учетной записи "Аптека Новокузнецк!» о продаже ему наркотического средства «героин». Перечислив неустановленному лицу на неустановленный счет «QIWI» кошелька денежные средства в сумме 1000 руб.

Получив сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, в этот же день Беляев Е.Ю. около 14 час. 30 мин. прибыл на участок местности с координатами <адрес>, расположенный в 20 метрах от дома по <адрес>, где умышленно, незаконно приобрел путем поднятия «закладки» наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой 0,230 гр., что является крупным размером, положив его в правый карман джинсов, надетых на нем.

Вышеуказанное наркотическое средство Беляев Е.Ю. стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта до 15 час. ДД.ММ.ГГГГг., когда, находясь в 20 метрах от центрального входа в здание автовокзала <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, Беляев Е.Ю. был задержан сотрудниками полиции Новокузнецкого ЛО МВД России и доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 10 мин. в служебном помещении в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Беляева Е.Ю. сотрудниками полиции.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года№ 681.

Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года№ 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,230 грамма карфентанила отнесено к крупному размеру.

Подсудимый Беляев Е.Ю. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Беляева Е.Ю., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13.00 час. он, находясь в автобусе № по пути следования в Центральный район г. Новокузнецка, решил употребить наркотическое средство, в своем телефоне «Samsung Galaxy A10», через приложение «Телеграмм» в магазине «Аптека» заказал наркотическое средство героин за 1000 руб. Выйдя на остановке «железнодорожный вокзал», через терминал перевел денежные средства на киви-банк. После оплаты на телефон пришло сообщение с координатами нахождения закладки. В этот же день около 14:30 приехал к указанному на фотографии месту по <адрес>, где поднял фольгированный сверток с наркотическим средством «героин», который положил в правый карман надетых на нем джинсов и направился в обратном направлении. Наркотическое средство оставил при себе для личного употребления без цели сбыта. Около 15 час. он проходил по привокзальной площади около здания автовокзала, его задержали сотрудники полиции и доставили в Новокузнецкий ЛО МВД России по <адрес>. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана джинсов, надетых на нем, было изъято наркотическое средство, сотовый телефон, из правого кармана курки, надетой на нем изъята банковская карта, взяты смывы с рук, Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые (л.д.141-145).

Показания подсудимого Беляева Е.Ю. об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Беляев Е.Ю. указал на участок местности, имеющий координаты <адрес>, расположенный в 20 метрах от дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку» с наркотическим средством (л.д.101-103).

Помимо признания вины подсудимым Беляевым Е.Ю. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, который представился Беляевым Е.Ю. В служебном кабинете Новокузнецкого ЛО МВД России Беляеву Е.Ю. был задан вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что имеется наркотическое средство, которое он приобрел путем поднятия закладки для личного употребления. В ходе личного досмотра у Беляева Е.В. в правом кармане джинсов, надетых на нейм, был обнаружен сверток фольги, в котором содержалось два сверка фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон «Samsung». В правом кармане куртки, надетой на Беляеве Е.Ю., обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», также изъяты смывы с рук. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано биркой с оттиском печати. После составления протокола досмотра все участники ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д.131-133).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом личного досмотра Беляева Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у последнего из правого кармана надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят сверток фольги с двумя свертками с веществом внутри, сняты смывы с рук, сотовый телефон «Samsung», из правого кармана куртки, надетой на нем, изъята банковская карта «Сбербанк» (л.д.11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от дома по <адрес> с координатами <адрес>, где Беляев Е.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство путем поднятия «закладки» (л.д.25-30);

- справкой об исследовании № от 30.03.2024, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Беляева Е.Ю., содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. На момент проведения исследования масса вещества составляет 0,230 грамма (0,124гр+0,106гр). Метадон (фенадон, долофин) включен в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Карфентанил включен в список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Дифенгидрамин (димедрол) не внесен в «Перечень наркотических средств, их производных, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, а также не внесен в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 1998г. (л.д.34-35);

Вышеуказанные справка об исследовании, протокол досмотра признаны доказательствами, приобщены к делу на основании постановления (л.д.113-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включен в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Карфентанил включен в список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Дифенгидрамин (димедрол) не внесен в «Перечень наркотических средств, их производных, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, а также в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 1998г. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляет 0,170 грамма (0,094г. и 0,076г.) (л.д.42-45).

- протоколом осмотра, согласно которому пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим веществом осмотрены (л.д.47-48), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу на основании постановления (л.д.49-50).

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрен изъятый у Беляева Е.Ю. сотовый телефон «Samsung» imei 1: №, imei 2: №, установлено, что в нем имеется приложение «Телеграмм», где обнаружен чат с пользователем «Аптека Новокузнецк!», в разделе «Сообщения» имеется входящее сообщение от номера 900 «Сбербанк» о снятии денежных средств в сумме 1600 руб. в 09 час 28 мин. МСК ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.90-91).

- протоколом осмотра, согласно которому просмотрена видеозапись проведения личного досмотра Беляева Е.Ю., согласно которому на видеозаписи зафиксировано, что в ходе досмотра Беляев Е.Ю. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «героин», после чего в ходе досмотра Беляева Е.Ю. из правого кармана брюк, надетых на нем, извлекаются телефон «Samsung», из правого маленького кармана брюк извлекается сверток фольги серебристого цвета, который раскрывают и демонстрируют участвующим лицам, из правого кармана курки банковская карта «ПАО Сбербанк» (л.д.93-97), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к делу на основании постановления (л.д.98-100).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого Беляева Е.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления. Допрос в качестве обвиняемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания Беляев Е.Ю. подтвердил и в судебном заседании и при проверке показаний на месте, они согласуются и с показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятия наркотического средства у Беляева Е.Ю. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелем Беляева Е.В., а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключения судебных экспертиз, назначенных и проведенных в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данные компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беляева Е.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки и последующего поднятия «закладки». Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых подсудимому было сообщено место нахождения закладки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, в том числе содержание при себе.

Из исследованных доказательств следует, что приобретенное наркотическое средство подсудимый поместил в карман джинсов, надетых на нем, то есть содержал наркотическое средство при себе.

Из материалов дела следует, что подсудимый Беляев Е.Ю. приобрел наркотическое средство в <адрес> в 20ти метрах от <адрес>, приобретение наркотического средства происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание Беляева Е.Ю. состоялось спустя длительный промежуток времени на автовокзале <адрес>. Следовательно, подсудимый имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством. Таким образом, с момента приобретения наркотического средства Беляев Е.Ю. незаконно владел указанным наркотическим средством, умышленно незаконно хранил его при себе для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Также суд исходит из того, что Беляеву Е.Ю. было известно, что приобретение и хранение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Беляева Е.Ю., является наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен, а также выделен сноской. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, Беляеву Е.Ю. было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний. У подсудимого Беляева Е.Ю. не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства.

По смыслу закона, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,230 грамма карфентантила относится к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого Беляева Е.Ю. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Беляева Е.Ю., который на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении (л.д.160-161), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Беляев Е.Ю. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева Е.Ю., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, отсутствие судимостей, его состояние здоровья, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам.

Согласно ст. 142 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что 29 марта 2024г. Беляев Е.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления, в отношении него проведен личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство, лишь после этого Беляевым было дано объяснение, в котором он рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства. При данных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. При этом на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование Беляева Е.Ю. раскрытию и расследованию преступления, поскольку Беляев Е.Ю. представил неизвестную ранее органам предварительного расследования информацию о способе, времени и месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Беляева Е.Ю. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Беляева Е.Ю., суд назначает подсудимому Беляеву Е.Ю. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание Беляева Е.Ю. не установлены, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных судом, суд полагает, что исправление Беляева Е.Ю. возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на Беляева Е.Ю. следует возложить обязанности – в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства.

Принимая во внимание, что Беляев Е.Ю. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также то, что Беляев Е.Ю. согласно медицинскому заключению ГБУЗ <данные изъяты> нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений на него следует возложить обязанность пройти необходимый курс лечения у нарколога по поводу имеющегося заболевания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить Беляеву Е.Ю. меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, сотовый телефон, хранящийся у подсудимого Беляева Е.Ю., не содержащий значимой информации, хранящийся у Беляева, признать переданным ему по принадлежности, диск с видеозаписью хранить в материалах дела до истечения срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Беляева Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беляеву Е.Ю наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Беляева Е.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства, пройти необходимый курс лечения у нарколога по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Беляеву Е.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» оставить у законного владельца Беляева Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:    подпись                А.В. Зорькина

Копия верна. Судья:                            А.В. Зорькина