Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3746/2019 от 12.03.2019

Судья: Топтунова Е.В.         адм.дело N 33А-3746/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2019 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Осиповой С.К.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чирва Т.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 18 января 2019 года по делу по административному исковому заявлению Чирва Т.А. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании актов регистрации незаконными и недействительными.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Владимирцевой Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чирва Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просила признать акты регистрации от 09.11.2000г., от 15.06.2009г. действующую запись в ЕГРН противозаконными, недействующими, восстановить положение, существующее до нарушения права – личное индивидуальное право собственности на жилую комнату № 6, площадью 22, 1 кв.м., № 3 по плану, в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> а также следующее за ним неотъемлемое право (общее долевое) в размере 22/52 доли на места общего пользования.

Восстановление прав просила произвести путем внесения в ЕГРН обязательных сведений (характеристик) на принадлежащий ей объект недвижимости: правообладатель - Чирва Т.А., объект права: комната № 6, пл. 22, 1 кв.м., № 38 на поэтажном плане, 22/52 доли на помещения общего (совместного) пользования № 32, 35, 36, 37 на поэтажном плане, вид права – личная (индивидуальная собственность) на комнату № 6 пл. 22, 1 кв.м., № 38 на поэтажном плане, 22/52 доли на помещения общего (совместного) пользования № 32, 35, 36, 37 на поэтажном плане, адрес объекта <адрес>, назначение жилая комната, читаемую визуализацию объекта права – выкопировку БТИ на квартиру № 5,6 и экспликацию к ней, возложить на Управление Росреестра России по Самарской области обязанность по выдаче выписки из ЕГРН без уплаты государственной пошлины, взыскать с административного ответчика убытки в размере 670 000 рублей и возместить моральный ущерб в размере 300 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Самары от 18 января 2019 года Чирва Т.А. отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет помещений осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, при этом, к таким сведениям законом отнесен, в том числе кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение.

Положениями ч.4 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для осуществления государственной регистрации права без одновременного осуществления государственного кадастрового учета при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества.

Статей 8 Закона о регистрации к основным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в ЕГРН отнесен в т.ч. кадастровый номер объекта недвижимости, который представляет собой уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается при его формировании в соответствии с утвержденным порядком и сохраняется, пока он существует как единый объект зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости - четырехкомнатная квартира с кадастровым номером №, площадью 78,2 кв.м., распложенная по адресу: <адрес> Указанный объект не имеет обособленных частей, учтенных в кадастре недвижимости.

На основании договора N 902 передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от 2 октября 2000 года, заключенного между администрацией Самарского района г.Самары и Соповой Т.П., за последней 9 ноября 2000 года зарегистрировано право собственности на долю 22/52 в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

15 июня 2009 года право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Чирва Т.А. на основании договора дарения от 3 июня 2009 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что при выдаче оспариваемых административным истцом свидетельств о регистрации права собственности каких-либо нарушений законодательства административным ответчиком не допущено.

Соблюдены требования «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.1998 года №219, а также требования «Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах», утвержденной приказом Минюста РФ от 18.09.2003 г. №226, действовавших в указанный период.

Кроме того, судом указано, что комната №6 в вышеуказанной коммунальной квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, на государственный кадастровый учет не поставлена, вместе с тем, государственная регистрация права на объекты, которые не учтены в кадастре недвижимости, не допускается.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного искового заявления Чирва Т.А.

Помимо этого, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из договора N 902, в собственность Соповой Т.В. предоставлялась 22/52 доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную коммунальную квартиру, что соответствует одной жилой комнате N 6, площадью 22,10 кв.м. Данный договор приватизации не содержит сведения о предоставлении в личную собственность Соповой Т.П. комнаты N 6.

Таким образом, основания для внесения изменений в сведения ЕГРН как в отношении вида права, так и в отношении объекта права не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Срок обращения с заявлением в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ (утратившей силу с 15 сентября 2015 года согласно Федеральному закону от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ) - три месяца, также был установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за административным истцом в 2009 году.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи иска в установленный законом срок, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока обращения в суд административного истца, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на иную, ошибочную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Самары от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирва Т.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: