Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-75/2024 от 15.02.2024

Материал № 13-75/2024

УИД: 25RS0№-88

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене обеспечения иска

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления указал, что автомобиль Тойота Ист был приобретен в собственность ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет, собственник владеет им по настоящее время фактически № край. В 2017 г. судом наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, однако на момент наложения запрета он был уже в собственности другого человека шесть лет.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца – Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банк России) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом

    Ознакомившись с доводами заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банк России) в лице <адрес>вого управления инкассации к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, приняты меры по обеспечению иска в виде № <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Ист, государственный номер №

Однако, на момент принятия указанных обеспечительных мер, данное транспортное средство не находилось в собственности ФИО6

Так, согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомашина № принадлежала ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины стал ФИО4, автомашине присвоен государственный регистрационный №.

Данные сведения подтверждаются также Свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданным № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО2 владеет транспортным средством на основании доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, с правом пользоваться, управлять, распоряжаться автомобилем.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО6 иные транспортные средства, кроме автомашины № № не значатся.

Таким образом, поскольку на момент принятия обеспечительных мер – ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № транспортное средство № на указанную дату государственный регистрационный № собственности ответчика ФИО6 не находилось, имеются основания для отмены обеспечительных мер.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банк России) в лице <адрес>вого управления инкассации к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде:

запрета ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного № № (в настоящее время А №

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева