Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 (2-3492/2022;) ~ М-3814/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-107/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                             г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Смирнову Александру Сергеевичу, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 569 581,26 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 06.10.2021 года. Одновременно, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>; VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно синего цвета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2021 года между Банком и Смирновым А.С. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 00014CL0000035587, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,1% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, заемщик предоставил Банку залог спорного автомобиля. В нарушение принятого на себя обязательства по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Смирнов А.С. ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 17.08.2022 года образовалась задолженность в сумме 569 581,26 рублей. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 334, 348, 350, 810, 819 ГК РФ истец просил удовлетворить вышеуказанные требования. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Смирнов А.С. также не явился по вызову суда, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика (по месту регистрации, согласно адресной справке, л.д.62), им не получены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия Смирнова А.С., суд, с учетом предполагаемого добросовестного поведения ответчика не исключает, что его неявка вызвана уважительными причинами, о которых ответчик лишен возможности своевременно сообщить суду. В целях обеспечения процессуальных прав ответчика и соблюдения срока рассмотрения гражданских дел, установленного ст.154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Смирнова А.С., в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца и письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06.10.2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Смирновым А.С.. был заключен договор № 00014CL0000035587, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 550 000 рублей, из которых:

- 440 000 рублей – на безналичную оплату стоимости транспортного средства <данные изъяты>; VIN №;

- 60 000 рублей – на оплату в ООО «Все эвакуаторы» карты помощи на дорогах;

- 50 000 рублей – на оплату услуги «страхование жизни» в ООО «Алькор», на срок 60 месяцев (плановая дата возврата – 06.10.2026 года), процентная ставка по кредиту – 21,1% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 14 918,3 рублей каждый (последний платеж – 15 057,73 рубля), дата платежа - 06 число каждого месяца.

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету Смирнова А.С. №, а также копией договора купли-продажи и счета на оплату транспортного средства от 06.10.2021 года.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, Смирнов А.С. предоставил истцу залог автомобиля, приобретенного с использованием кредита, - <данные изъяты>; VIN №, залоговой стоимостью 495 000 рублей..

Сведения о залоге спорного транспортного средства 06.10.2021 года внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Доводы Банка о ненадлежащем исполнении Смирновым А.С. своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком не опровергнуты. Последний платеж по договору ответчик произвел 07.03.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету Смирнова А.С.

Вследствие ненадлежащего исполнения Смирновым А.С. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.08.2022 года образовалась задолженность в размере 569 581,26 рублей, в том числе: основной долг – 522 880,69 рублей, просроченные проценты – 45 512,95 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 187,62 рубля.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, в том числе погашения просроченной задолженности, Смирнов А.С. суду также не предоставил.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 06.10.2021 года. Расчет задолженности судом проверен, ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, с Смирнова А.С. в пользу Банка подлежит взысканию 569 581,26 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащее Смирнову А.С. транспортное средство, являющееся предметом залога, суд руководствуется следующим.

По информации, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, автомобиль марки <данные изъяты>; VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был поставлен на регистрационный учет в установленном законом порядке 08.10.2021 года собственником – Смирновым А.С. (л.д.61).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также договора залога сторонами не оспариваются и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая указанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, требование АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство - подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется совокупностью ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Смирнову Александру Сергеевичу, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Александра Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №, ОГРН №):

- 569 581,26 рублей - задолженность по кредитному договору № 00014CL0000035587 от 06.10.2021 года;

- 14 896 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;

Всего – 584 477,26 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Смирнову Александру Сергеевичу (паспорт <данные изъяты>):

- автомобиль марки <данные изъяты>; VIN №, номер двигателя №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2023 года.

Судья                         Т.В.Кантова