Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2023 от 27.04.2023

Дело № 11-166/2023     Мировой судья Галиуллина Э.И.

(2-03/2023)

Категория дела: 2.171

УИД: 16MS0184-01-2022-002491-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что --.--.---- г. она заключила с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи, по адресу: ... ..., ТРК Парк-Хаус, приобрела смарт-часы Samsung GalaxyWatch 41mm Gold SM-R850NZDACIS S/N: №--, стоимостью --- рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет --- месяцев. При использовании смарт-часов в соответствии с инструкцией по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смарт-часы перестали работать, что сделало их использование невозможным.

--.--.---- г. потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал безвозмездного устранения недостатков товара ненадлежащего качества, предоставлении аналогичного товара на время ремонта, а в случае невыполнения требования в установленный законом срок – о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, вернуть денежные средства за бракованный товар. Претензия прибыла в место вручения --.--.---- г..

--.--.---- г. поступил ответ на претензию от ответчика, согласно которому ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя.

--.--.---- г. потребитель обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы.

По результатам экспертизы, заявленный дефект подтвердился, в смарт-часах неисправен вибромотор. Механизмом появления неисправности в смарт-часах является производственный брак.

Истец считает, что нарушение прав потребителя ответчиком заключается в том, что был передан товар ненадлежащего качества, при обращении потребителя ответчик не выполнил обязанностей, установленных законом – не выполнил проверку качества товара, не удовлетворил требование о возврате денежных средств стоимости некачественного товара в установленный законом срок.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере --- рублей, стоимость почтовых расходов в размере --- рублей, стоимость проведения экспертизы в размере --- рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере --- рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, неустойку с учетом уточнений на день вынесения решения суда за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара (--- рублей), что составляет --- рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания посредством электронной почты направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа – применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» не явился, извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №--) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 7714617793) о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №-- выдан --.--.---- г. МВД по Республике Татарстан, код подразделения 160-006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз» (ИНН: 1657235628) расходы по проведению судебной экспертизы в размере --- рублей --- копеек».

Истец с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции неправомерно освободил продавца от ответственности за передачу товара ненадлежащего качества.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 10 пункта 1 статьи 18 и статью 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», заявитель указывает, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и расторжения договора с возвратом уплаченной за товар денежной суммы в случае нарушения установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроком устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для судебной защиты нарушенных прав истца как потребителя в связи с нарушением установленных сроков устранения недостатков является преждевременным, не основанным на материалах дела, указав на то, что --.--.---- г. истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатка товара.

Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции о том, что 45-дневный срок устранения недостатков товара не был нарушен, поскольку товар для проведения ремонта не передавался и его ремонт не производился, не могут быть признаны правомерными.

Более того в претензии от --.--.---- г. истец просил продавца разъяснить порядок передачи товара и принять некачественное изделие на проведение безвозмездного устранения недостатков.

Заявитель также ссылается на то, что требование ответчика о предоставлении документов, свидетельствующих о продлении гарантийного срока, является незаконным и необоснованным, поскольку заводская гарантия товара составляла 1 год с даты продажи, между продавцом и покупателем каких-либо дополнительных соглашений в части увеличения периода срока действия гарантии не сообщалось, о чем ответчику было известно.

Истец предоставил ответчику возможность реализовать свое право на проверку качества и от ее проведения не отказывался, между тем ответчик товар у покупателя не истребовал, место и время проведения диагностики не сообщил.

Заявитель жалобы также не согласен с позицией суда первой инстанции о том, что потребитель был обязан провести независимую экспертизу до обращения к продавцу и направить ее выводы совместно с претензией.

На основании изложенного заявитель просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Прочие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что --.--.---- г. ФИО1 заключила с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи товара, а именно смарт-часов GalaxyWatch 41mm Gold SM-R850NZDACIS S/"N: №--, стоимостью --- рублей.

Гарантийный срок, установленный на спорный товар, составляет --- месяцев, что сторонами не оспаривалось.

Как указывает истец при использовании смарт-часов в соответствии с инструкцией, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, спорный товар вышел из строя, что сделало его использование не возможным.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал принять товар с недостатками и безвозмездно устранить недостатки товара ненадлежащего качества, предоставить аналогичный товар на время ремонта, а в случае невыполнения требования в установленный законом срок – возвратить стоимость товара ненадлежащего качества, вернуть денежные средства за бракованный товар, приложив чек о покупке данного товара. Данная претензия была получена ответчиком --.--.---- г..

Письмом от --.--.---- г. ответчик уведомил истца об истечении на момент обращения гарантийного срока на товар и указал на необходимость предоставить доказательства возникновения недостатков в товаре до его передачи потребителю или по иным причинам, возникшим до этого момента либо документ о продлении гарантийного срока.

--.--.---- г. истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы спорного товара. Согласно заключения эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» №-- от --.--.---- г. в смарт-часах имеется неисправность «нет вибрации». Причиной возникновения дефекта является неисправность вибромотора смарт-часов. С технической точки зрения, механизмом появления неисправности в смарт-часах является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено.

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы №-- от --.--.---- г. в спорном товаре обнаружен недостаток – не работает виброотклик. Причиной неработоспособности смарт-часов является неисправность вибромотора. Выявленный недостаток имеет производственный характер возникновения (брак производителя). Следов умышленного вывода из строя товара не обнаружено. Следов неквалифицированного ремонта не обнаружено. Следов механического, электростатического, химического, термического воздействий не обнаружено. Недостаток устраним в условиях авторизованного сервисного центра. По информации предоставляемой сотрудником авторизованного сервисного центра МТ Сервис по телефонной связи, стоимость восстановления смарт-часов составляет --- рублей. Запчасти под заказ, срок ожидания --- дней, срок ремонта --- дня.

Данное экспертное заключение подтвердило наличие в спорном товаре производственного дефекта.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку данная экспертиза отвечает требованиям, законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к таким товарам относятся часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями (пункт 13).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Стоит отметить, что товар был приобретен --.--.---- г., гарантийный срок на товар составил 1 год, что не отрицается истцом. При этом истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков товара ненадлежащего качества --.--.---- г., то есть за пределами гарантийного срока товара.

При этом ответчик в письме от --.--.---- г. указал на пропуск гарантийного срока товара, необходимость предоставления документов, подтверждающих продление гарантийного срока на товар или предоставления доказательств, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, также указав, что истец может обратиться в магазин продавца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По общему правилу, установленному в пунктом 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Учитывая, что спорный товар не является крупногабаритным и весит менее пяти килограммов, истец, имевший возможность обратиться в магазин продавца за ремонтом, не предоставил товар продавцу. При этом истец не был лишен возможности направить данный товар вместе с претензией, в которой он просил произвести ремонт.

Также следует отметить, что истец в своей претензии не заявлял о своем желании присутствовать при проведении проверки качества, ответчик в своем ответе на претензию не просил предоставить товар на проверку качества. Поскольку проверка качества является правом продавца, и ремонт товара может быть осуществлен без проверки качества, у продавца не было необходимости сообщать истцу информацию о дате и времени производства проверки качества, соответственно истец мог передать товар на ремонт без выдвижения дополнительных условий.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд апелляционной инстанции считает, что требование произвести ремонт без предоставления товара в отношении которого заявлено данное требование является формой злоупотребления правом.

Также следует учитывать, что претензия была направлена в один день с заключением договора на оказание юридических услуг с ООО «ЮК Центр Защиты Прав», специализирующимся на спорах связанных с защитой прав потребителей, в связи с чем суд относится критически к доводу апелляционной жалобы о том, что истцу не был известен порядок передачи товара на ремонт.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом того, что ООО «Сеть Связной» не отказывалось от проведения ремонта, однако не могло его осуществить ввиду бездействия истца требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, как и производные от них требования, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что компенсация морального вреда как один из способов защиты гражданских прав не может быть взыскана с ответчика, поскольку моральный вред в данном случае истцу действиями ответчика не причинен, так как нарушение прав потребителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья               Р.В. Королёв