Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-1487/2022

УИД 77RS0026-02-2022-007681-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                                       пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Кулюкиной Ирине Петровне, Кочемасову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кочемасов Олег Леонидович.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «KBАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Кулюкиной И.П. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1016079 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства ЛУИДОР 223700, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1016079 рублей на текущий счет Заемщика открытый Истцом.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, которым ДД.ММ.ГГГГ была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Кулюкиной И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1042462 руб., из которой: сумма основного долга – 842890,2 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 190703,8 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 8867,97 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет с собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 1042462 руб. не погашена.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учтивая что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика, Банк направил в адрес Заемщика Требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Кулюкиной И.П. расторгнут в одностороннем порядке.

С учетом, того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, и согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), Ответчику начислены пени по Кредитному договору в размере 20424,27 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате пени.

В соответствии с разделом I, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство ЛУИДОР 223700, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «НЭКСТАВТО» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Истец просит взыскать с Кулюкиной И.П. задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20424,27 руб., обратить взыскание на транспортное средство ЛУИДОР 223700, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6813 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и указав, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики Кулюкина И.П. и Кочемасов О.Л. в суд не явились. Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в их адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Кулюкиной И.П. заключен кредитный договор №-АПН на приобретение автотранспортного средства ЛУИДОР 223700, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1016079 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22% процентов годовых от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО5 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Кулюкиной И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1042461,97 руб., из которой: сумма основного долга – 842890,2 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 190703,8 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 8867,97 руб., зарегистрировано в реестра за №

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет с собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

Согласно сервису Банк Данных исполнительных производств, в производстве Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кулюкиной И.П., возбужденное на основании исполнительной надписи

Нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и в порядке, предусмотренном договором, и уплатить проценты в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), пени по кредитному договору составляют 20424,27 руб.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, поэтому требования истца о взыскании с Кулюкиной И.П. задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 20424,27 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком является автотранспортное средство – ЛУИДОР 223700, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ПАО «Квант Мобайл Банк», пункт 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ залог зарегистрирован, номер уведомления о возникновении залога №761, залогодатель Кулюкина И.П.

По данным ГИБДД, поступившим по запросу суда, спорный автомобиль ЛУИДОР 223700, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику Кочемасову О.Л.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, следовательно, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – ЛУИДОР 223700, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при предъявлении иска в сумме 6813 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кулюкиной Ирины Петровны в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20424,27 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство ЛУИДОР 223700, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать Кулюкиной Ирины Петровны и Кочемасова Олега Леонидовича в солидарном порядке в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6813 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.

Судья                                                          С.А. Смирнова