Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2024 (2-3772/2023;) ~ М-3413/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-492/2024 (№ 2-3772/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Рахимгуловой Р.Х.,

с участием ответчика Сайфуллина Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2024 (№ 2-3772/2023) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сайфуллину Флориду Рауфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сайфуллину Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 18 октября 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Сайфуллиным Ф.Р. дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 933 416 руб. под 18.90% годовых на срок по 18 октября 2027 г.

По утверждению истца, он своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Сайфуллиным Ф.Р. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, допущены просрочки платежа, предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ответчиком удовлетворено не было.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2023 г. включительно в размере 915250,84 руб. (основной долг – 783643,6 руб., 131409,05 руб. – плановые проценты, 106,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 91,23 руб. – пени по просроченному долгу), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 353 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сайфуллин Ф.Р. указал, что 6 февраля 2024 г. был признан несостоятельным (банкротом), пояснил, что договор им не подписывался. Оспаривать договор в судебном порядке либо подавать иск о признании его незаключенным ответчик не намерен, контррасчет исковых требований предоставлять не будет.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Сайфуллиным Ф.Р. дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 933 416 руб. под 18.90% годовых на срок по 18 октября 2027 г.

Договором также предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 933 416 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора Сайфуллиным Ф.Р. суду не представлено.

Как уже было сказано выше, кредитный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "ВТБ-Онлайн", подписан простой электронной подписью, как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями статей 160, 166 - 168, 421, 432, 434, 810, 819, 845, 848 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суд исходит из того, что кредитный договор был заключен и подписан ответчиком в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц банка ВТБ простой электронной подписью путем введения кода, что не противоречит положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, ответчик подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком данный договор до нестоящего времени не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Как следует из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности по кредитному договору, испрашиваемая задолженность Сайфуллина Ф.Р. перед банком по состоянию на 22 октября 2023 г. включительно составляет 915250,84 руб., из которых: основной долг – 783643,6 руб., 131409,05 руб. – плановые проценты, 106,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 91,23 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Сайфуллин Ф.Р. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представил.

В ходе судебного заседания Сайфуллину Ф.Р. в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предложено представить контррасчёты взыскиваемых сумм. От предоставления данных документов ответчик отказался.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также видно, что 18 декабря 2023 г. к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан принято заявление Сайфуллина Ф.Р. о признании его несостоятельным (банкротом), которое 6 февраля 2024 г. рассмотрено по существу и удовлетворено.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства

Вместе с тем, настоящий иск подан истцом 30 ноября 2023 г., до признания ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем препятствий к его рассмотрению не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворяются судом в полном объёме, с Сайфуллина Ф.Р. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12353 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сайфуллину Флориду Рауфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сайфуллина Флорида Рауфовича (паспорт серии ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2023 г. в размере 915250,84 руб. (девятьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят рублей восемьдесят четыре копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 353 руб. (двенадцать тысяч триста пятьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.