Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2022 от 17.06.2022

Гр.дело № 2- 945/2022

УИД:66RS0049-01-2022-000575-43

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года                                                                                    г.Талица

        Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Загваздиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску,     ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Паун А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                          установил:

        ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратился в суд с иском к Паун А.А..

        Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и, ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № о предоставлении потребительского кредита в сумме 64 7824,00 руб., на срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 17.4% годовых.

        Целевое назначение кредита: приобретение автомашины KIACERATO, <данные изъяты>.

        По условиям договора в погашение задолженности по кредиту заемщик вносит    ежемесячный платеж 16415,00 руб.

        В качестве обеспечения по кредиту предоставлен залог приобретаемого автомобиля (п.2.10 Кредитного договора), залоговая стоимость ТС определена сторонами 518 400,00 руб.

        При ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (п.3 Кредитного договора) предусмотрена неустойка 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

        В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности.

        Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты, причитающихся по договору сумм). Дата последнего платежа указана в графике платежей по кредитному договору, заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступи прав (требований) все права по вышеуказанному кредитному договору, ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

        Согласно Приложению №,общая сумма задолженности по Кредитному договору на дату перехода прав составила 630449,95 руб.

        Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

        Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое последним также не исполнено.

        В связи с чем, ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратился в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 309, 310, 809-811 и 819 ГК РФ, просит взыскать Паун А.А. в задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 6705,68 руб., в том числе основой долг 33 0468,2 руб., просроченный основной долг 66 910,8руб., срочные проценты 3 150,8 руб., просроченные проценты 31 578,28 руб., пени (неустойка) 4 597, 6 руб.

       Обратить взыскание на залоговое имущество- KIACERATO, <данные изъяты>, путем продажи с открытых торгов.

       Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13567,00 руб.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

           Ответчик Паун А.А. в судебное заседание также не прибыл о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и в срок.

       При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

       В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.     В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между, ООО «Экспобанк» и Паун Алексеем Анатольевичем был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №-А о предоставлении потребительского кредита в сумме 647 824,00 руб., на срок пять лет до ДД.ММ.ГГГГ под 17.4% годовых, с его погашением равными платежами по 16 415,00 руб (л.д.13-17, 25-27).

        Целевое назначение кредита: приобретение автомашины KIACERATO, <данные изъяты>, предоставляемого, заемщиком в залог, в качестве обеспечения по кредиту        (п.2.10 Кредитного договора) (л.д. 19-20,25-27).

       Залоговая стоимость ТС определена сторонами в 518 400,00 руб.

       При ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств (п.3 Кредитного договора) предусмотрена неустойка 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 15-18, 25-27).

       По условиям договора он действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты, причитающихся по договору сумм).

       В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование у него задолженности перед кредитором, размер которой 436 705,68 руб. (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору, ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».Согласно Приложению №,общая сумма задолженности ответчика составила 630449,95 руб.Заемщик был уведомлен о смене кредитора.Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое последним исполнено не было (21-24, 31-32).

Наличие задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом суммы долга, заключительным требованием истца к ответчику о погашении долга (л.д. 29,31).

На момент рассмотрения дела судом задолженность по договору займа ответчиком погашена не была, им по прежнему продолжаются нарушаться условия договора, заключенного сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 705 руб.68 коп., в том числе 330 468 руб.20 коп. сумма кредита; 66910 руб.80 коп.- просроченный основной долг, сумма процентов 3 150 руб. 80 коп., просроченные проценты - 31 578 руб. 28 коп., пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты -4 597, 60рублей ( л.д. 31,32).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик доказательств возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, не оспорил, своего расчета не привел.

    При таких обстоятельствах суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность по уплате заемщиком суммы долга и процентов по договору займа.

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается. Так как он соответствует условиям договора и не противоречит установленному законом порядку начисления процентов по договорам займа.

Ответчиком доказательств полного отсутствия долга, либо несоответствия его суммы суду не представлено, следовательно, заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодатель Паун А.А. передал в залог транспортное средство - KIACERATO, <данные изъяты>, (Согласно карточки учета транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит ответчику Паун А.А. (л.д. 45).

Согласно Общих условий - залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика просрочка исполнения обязательства по уплате кредита и процентов допускалась заемщиком систематически и неоднократно.

В соответствии со ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1),сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указано выше, при заключении договора залога автомобиля, между Банком и Паун А.А. согласована стоимость предмета залога- транспортного средства, в размере 518400,00 руб. ( л.д. 20).

При рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости спорного автомобиля, сторонами не заявлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество - автомобиль марки- KIACERATO, 2011 <данные изъяты>, принадлежащий Паун А.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 518 400 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного способ реализации заложенного имущества необходимо определить с публичных торгов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13567 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         Исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Паун А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Паун А.А. пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий», задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 436 705 руб. 68 коп., в том числе сумма кредита - 330 468 руб.20 коп.; просроченный основной долг – 66 910 руб.80 коп.; проценты - 3 150 руб. 80 коп.; просроченные проценты - 31 578 руб. 28 коп., пени - 4 597 руб. 60коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 381 руб. 83 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия) №-А от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Паун А.А., автомобиль марки KIACERATO, <данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 518 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                Жерновникова С.А.