Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 28.03.2023

    Дело № 1-28/2023

    УД 12301640006000017

    УИД 65RS0009-01-2023-000104-28

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Ноглики Сахалинской области                                  31 мая 2023 года

    Ногликский районный суд Сахалинской области

    под председательством судьи Проняева Д.А.,

    с секретарем Озеранским Д.А.,

    с участием государственного обвинителя Мащикевич А.А.,

    подсудимого ФИО2,

    защитника Кондуфора А.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, с <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 231 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей (наказание не отбыто);

    по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

    Осуществляя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором осуществил поездку по дорогам в пгт. Ноглики Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 33 минуты, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский», и в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

        При освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения, посредством технического средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства в исполнении «Юпитер-К», заводской (серийный) №, установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,790 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

    В судебном заседании, выслушав предъявленное обвинение, подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом деянии и, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

    На основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании.

При допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № пгт. Ноглики он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток, которые он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у его сожительницы Свидетель №3 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. По мере необходимости, с разрешения Свидетель №3, он пользуюсь данным автомобилем. Управлять каким-либо транспортным средством в настоящее время ему запрещено. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №3 находились в гостях по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут, к нему обратилась Свидетель №3 с просьбой свозит ее к родителям, на что он согласился. Он сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и совместно с Свидетель №3 и ее дочерью ФИО16 поехал по адресу: пгт. <данные изъяты>, где ФИО17 вышла из салона автомобиля, а они с Свидетель №3 вернулись обратно к дому № по пер<адрес>, где он стал употреблять спиртные напитки и примерно в 21 час 20 минут этого же дня, они с Свидетель №3 решили поехать домой на принадлежащем ей автомобиле. Примерно в 21 час 25 минут, он сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а Свидетель №3 села на переднее пассажирское сиденье и они поехали домой. Двигаясь по <адрес>, в зеркало заднего вида он увидел патрульный автомобиль, который двигался в попутном направлении. Он решил увеличить скорость, чтобы быстро доехать до дома и покинуть салон автомобиля. В этот момент он услышал звук включенной сирены и увидел включенные проблесковые маячки на служебном автомобиле. Продолжив движение, примерно в 21 час 30 минут, в районе <адрес> он остановил автомобиль, и к нему подошел инспектор дорожно-патрульной службы, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него имеется только паспорт транспортного средства. Инспектор предложил ему пройти в служебный автомобиль для проверки его по базам данным МВД. При беседе инспектор заметили, что он находится в алкогольном опьянении, так как от него исходит запах алкоголя изо рта. На вопрос инспектора употреблял ли он алкогольные напитки, он ответил, что он употреблял. Далее, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. В их же присутствии инспектор предложел ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования на месте у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен. На место остановки автомобиля прибыл следователь, который осмотрел и изъял автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В содеянном он раскаивается (л.д.<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ он признает, подтверждает ранее данные показания, в содеянном раскаивается (л.д.<данные изъяты>).

    Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия (л.д.<данные изъяты>), оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Ей известно о том, что ее сожитель ФИО2 не имеет прав на управление транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 находилась в гостях, примерно в 19 часов 20 минут она обратилась к ФИО2 и попросила отвезти их с дочерью к ее родителям по адресу: <адрес>. ФИО2 сел за управление ее автомобилем, по приезду ФИО18 вышла из автомобиля и зашла в дом, а они с ФИО2 вернулись обратно. После этого, ФИО2 стал употреблять спиртные напитки и примерно в 21 час 20 минут того же дня, они с ФИО2 решили поехать домой на принадлежащем ей автомобиле. ФИО2 сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а она села на переднее пассажирское сиденье и они поехали домой. Двигаясь по <адрес> она услышала звук включенной сирены, посмотрев назад увидела патрульный автомобиль, который двигался за их автомобилем с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной. ФИО2 в этот момент повернул к дому <адрес> и остановил автомобиль. К ним подошел инспектор дорожно-патрульной службы, который представился и попросил ФИО2 предъявить документы для проверки. Затем инспектор предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, что тот и сделал. Она видела, как инспектор пригласил к служебному автомобилю еще двух мужчин. Спустя некоторое время ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и сообщил ей о том, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и у него установлено состояние алкогольного опьянения.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия (л.д.<данные изъяты>), оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ следует, что его дочь Свидетель №3 и ее сожитель ФИО2 несколько дней употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, к их дому на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак 714, приехали его дочь Свидетель №3 с дочерью ФИО19 и сожителем ФИО2. Он не стал выходить во двор, так как у него натянутые отношения с ФИО2. Он видел, что за рулем автомобиля находился ФИО2, а Свидетель №3 сидела на переднем пассажирском сиденье, его внучка вышла из салона автомобиля. После этого ФИО2 с Свидетель №3 уехали в сторону <адрес> встречавшая внуку сообщила ему о том, что ФИО2 и Свидетель №3 находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре с ними она почувствовала сильный запах алкоголя. Он позвонил в полицию и сообщить о том, что Греко ФИО2 управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

    Показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия (л.д.<данные изъяты>) оглашенные на основании статьи 281 УПК РФ, аналогичны показаниям данным свидетелем Свидетель №1

    Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия (л.д.<данные изъяты> оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский», ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ему поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратился Свидетель №1, который сообщил о том, что по адресу: <адрес> находится автомобиль марки, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Он на служебном автомобиле проследовал по указанному адресу, где в ходе беседы с заявителем установил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут приезжала дочь заявителя Свидетель №3 со своим сожителем ФИО2, которые предположительно находились в состоянии алкогольного опьянения. Он на служебном автомобиле проехал по прилегающим к переулку Восточному улицам, но автомобиль им обнаружен не был. Информацию он передал заступающим в наряд инспекторам Свидетель №7 и Свидетель №8

    Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия (л.д.<данные изъяты>), оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский». ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, он совместно с Свидетель №7 заступил на службу. От инспектора Свидетель №6 была получена информация о том, что по дорогам поселка Ноглики передвигается автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К714АК65 под управлением ФИО2, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, данный автомобиль ими был замечен и остановлен у <адрес>. Он проследовал к остановившемуся автомобилю, где на водительском месте находился мужчина, как позже он узнал ФИО2 Он представился и попросил предоставить на проверку документы на управляемый автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется только паспорт на данное транспортное средство. Он предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, что тот и сделал. Находясь в служебном автомобиле, при беседе с ФИО2 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта. При проверке по базам данных МВД было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами и ранее был привлечен по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, с чем ФИО2 согласился. По результатам которого, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее был распечатан бумажный носитель с цифровыми показаниями алкотектора, на котором два понятых и ФИО2 поставили свои подписи. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был оглашен вслух и подписан ФИО2 и двумя понятыми. На место прибыла следственно-оперативная групп, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был осмотрен и изъят.

    Показания свидетеля Свидетель №7, данные на стадии предварительного следствия (л.д.<данные изъяты>) оглашенные на основании статьи 281 УПК РФ, аналогичны показаниям данным свидетелем Свидетель №8

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия (л.д.<данные изъяты>), оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, в районе <адрес> его и еще одного мужчину пригласил инспектор дорожно-патрульной службы в качестве понятых при оформлении правонарушения. В служебном автомобиле находился ранее неизвестный ему молодой человек, как позже он узнал, ФИО2 Со слов инспектора ранее им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. По внешним признакам, по поведению и речи можно было предположить, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО2 согласился. ФИО2 прошел освидетельствование, путем выдувания воздуха изо рта в мундштук прибора. Далее был распечатан бумажный носитель с цифровыми показаниями алкотектора, на котором все участники расписались. Далее, инспектором был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был оглашен вслух, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило, после все участники его подписали.

    Показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии предварительного следствия (л.д.<данные изъяты>) оглашенные на основании статьи 281 УПК РФ, аналогичны показаниям данным свидетелем Свидетель №4

    Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела:

    -согласно сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по городскому округу «Ногликский» по телефону от Свидетель №1 и зарегистрированному в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, водитель автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак 714 предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>);

    -согласно сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по городскому округу «Ногликский» по телефону от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» Свидетель №8 и зарегистрированному в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за <адрес> был остановлен автомобиль марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>);

    -согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был отстранен водитель ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д<данные изъяты>);

    -согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, водителю ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. В результате освидетельствования состояние опьянения установлено, показания прибора - 0,790 мг/л (л.д.<данные изъяты>);

    -согласно чеку алкотектора «Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут у ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,790 мг/л (л.д.<данные изъяты>);

    -согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Свидетель №3 (л.д.<данные изъяты>);

    -согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, была осмотрена дворовая территория, расположенная у <адрес> В ходе осмотра изъят автомобиль марки марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.<данные изъяты>). Изъятый автомобиль был осмотрен (л.д<данные изъяты>), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (л.д<данные изъяты>);

    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании; показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании последовательны и непротиворечивы, в значимых по делу обстоятельствах согласуются между собой и письменными материалами дела.

    Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

    Догадок, предположений, слухов показания свидетелей также не содержат, в связи с чем, согласно статье 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

    Оснований полагать, что давая признательные показания по делу, ФИО2 оговорил себя, у суда не имеется. Напротив, из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

    Письменные протоколы: осмотр места происшествия, осмотр вещественных доказательств, допросы участников процесса, составлены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими лицами в пределах предоставленных им полномочий. Из протоколов видно, что никаких жалоб и заявлений по поводу процедуры производимых действий, от участников не поступало.

    Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании; показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в совокупности с письменными материалами дела, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

    Давая юридическую оценку деяниям подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего.

    Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается, при этом, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 3 статьи 12.28 КоАП РФ), сел за управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

        При освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,790 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает размер, установленный Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его жизненного опыта, адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

    При назначении наказания ФИО2, суд руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет непогашенную судимость (л.д.<данные изъяты>); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит (л.д.<данные изъяты>); по месту жительства участковым ОМВД России по городскому округу «Ногликский» охарактеризован посредственно (л.д.<данные изъяты>).

    В судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО2 на иждивении находятся дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дети сожительницу Свидетель №3 11 и 6 лет.

    Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

    Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит: признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

    Несмотря на то, что ФИО2 дал признательные показания с участием защитника, суд не усматривает для признания такого его поведения обстоятельством, свидетельствующим о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку ФИО2 дал признательные показания, изобличающие только его самого в совершении преступления, при наличии достаточных сведений о его причастности к таковому.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

    В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

    Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения статьи 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не усматривает оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

                Определяя срок основного и дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих.

        Принимая во внимание поведение ФИО2 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, возраст подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия ФИО2 назначенного наказания, а потому полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 УК РФ и определить наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 обязан доказать свое исправление, а также возлагает исполнение определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

    Оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 1 статьи 231 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока нарушений условий отбывания наказания не допускал (л.д.<данные изъяты>), с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, суд принимает решение о сохранение условного осуждения.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд определяет: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть владельцу Свидетель №3

    В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат ФИО8, оплата труда которого осуществлялась за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд принимает решение об освобождении ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по делу.

    Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

        На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

        В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства (пребывания) в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

    По вступлению приговора в законную силу:

    -меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, отменить;

    -автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть владельцу Свидетель №3

    От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

    Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                           Д.А. Проняев