Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2022 ~ М-228/2022 от 18.05.2022

    УИД 11RS0012-01-2022-000400-24                                                                                                 Дело № 2-217/2022

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        Прилузский районный суд Республики Коми в составе

        председательствующего судьи Мороковой О.В.

        при секретаре Ивановой С.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

        06 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Морозовой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов

        установил:

        ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Морозовой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от 15.01.2020, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 394 000 рублей на срок 48 мес. под 17,9 % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не погашена, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 331 223,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 288 321,41 руб., задолженность за просроченные проценты – 39 633,86 руб., неустойку за просроченный основной долг 2 337,23 руб., неустойку за просроченные проценты 930,61 руб., а также судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 12 512,23 руб.

    В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Морозова Л.И. в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно п. п. 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 15.01.2020 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит на сумму 394 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 48 месяцев, который заемщик обязалась возвратить с причитающимися процентами в соответствии с условиями кредитного договора.

    Кредитный договор подписан сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями кредитного договора Морозова Л.И. была ознакомлена и согласна.

    Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита Морозова Л.И. предлагала ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита.

    Согласно п. 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено, что Кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия Кредитором положительного решения доводится до сведения Заемщика любым из способов, предусмотренных Договором.

    Факт получения Морозовой Л.И. денежных средств в размере 394 000 рублей, согласно заключенного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету №.

    Пунктами 3.1-3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

    На основании п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 553 рублей 17 копеек.

    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

    В рамках настоящего спора, предоставляемый заемщику кредит был обеспечен неустойкой, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

    Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом заемщик не выполняет; ею неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование им на счета просроченной ссудной задолженности, последний платеж в счет кредитной задолженности совершен заемщиком 20.08.2021 года.

    По состоянию на 29.04.2022 года общий размер задолженности Морозовой Л.И. по кредитному договору № от 15.01.2020 составляет 331 223 рубля 11 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг – 288 321 рубль 41 копейка, просроченные проценты – 39 633,86 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 2 337,23 рублей, неустойка за просроченные проценты - 930,61 рублей.

    Банк направлял Морозовой Л.И. требование от 29.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в полном объеме, и предлагал расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением условий договора о своевременном внесении платежей и предложил не позднее 28.04.2022 погасить задолженность по договору в размере 325 991 рубль 46 копеек, включающую в себя просроченный основной долг в сумме 288 321 рубль 41 копейку, просроченные проценты за пользование кредитом 34 402 рубля 21 копейку, неустойку в сумме 3 267 рублей 84 копейки.

    Однако на требование банка ответчик не отреагировала, задолженность не погасила.

    Кроме того, 24.01.2022 года Банк обратился к мировому судье Прилузского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Морозовой Л.И. задолженности по кредитному договору.

    31.01.2022 мировым судьей Прилузского судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Л.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 15.01.2020 за период с 24.06.2021 по 24.12.2021 (включительно) в размере 313 407,22 рублей, в том числе 288 321,41 руб. – просроченный основной долг, 21 817,97 руб. – просроченные проценты, 2 337,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 930,61 руб. – неустойка за просроченные проценты, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167,00 руб.

    Определением мирового судьи Прилузского судебного участка от 14.02.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

    С учетом изложенного, банк обратился в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности в исковом порядке.

    В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

    Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Письменных возражений относительного данного расчета ответчиком суду не предоставлено, с заявлением об уменьшении неустойки к суду не обращалась, в связи с чем, по мнению суда, просроченной основной долг в размере 288 321,41 руб., просроченные проценты в размере 39 633,86 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 337,23 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 930,61 руб., подлежат взысканию с ответчика.

    Оснований для освобождения Морозовой Л.И. от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими безусловному удовлетворению.

Как доказано в ходе судебного разбирательства, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для его расторжения.

Соответственно, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора               № заключенного 15 января 2020 года, суд находит законными и обоснованными, подлежащими безусловному удовлетворению.

Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд банк уплатил госпошлину в размере 12 512 рублей 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 11.01.2022, № от 12.05.2022, № от 17.05.2022, которую просит взыскать с ответчика.

Отсюда, по правилам ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере 12 512 рублей 23 копейки, из них: 6 000 рублей - за требования о расторжении кредитного договора, 6 512,23 рублей – за требования о взыскании кредитной задолженности, подлежат взысканию с Морозовой Л.И.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Морозовой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой Л.И..

Взыскать с Морозовой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15 января 2020 года за период с 24 июня 2021 года по 29 апреля 2022 года в размере 331 223 рубля 11 копеек, в т.ч.: просроченный основной долг в размере 288 321 рубль 41 копейка, просроченные проценты в размере 39 633 рубля 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 337 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 930 рублей 61 копейка; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 512 рублей 23 копейки; всего взыскать 343 735 (триста сорок три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 34 копейки.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

         Председательствующий