Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2020 ~ М-5745/2019 от 13.11.2019

Дело №2-1662/2020                  16 марта 2020 года

(78RS0008-01-2019-007752-28)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элкор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление 67», Рогозовцу Василию Вячеславовичу о взыскании суммы по договору поставки, неустойки,

установил:

Истец ООО «Элкор» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МСУ 67», Рогозовцу В.В. о взыскании по договору поставки от 15.02.2018 №288/2018 суммы неустойки, за период с 30.05.2019 по 30.08.2019, в размере 76 378 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 551 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.08.2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о частичном удовлетворении требований по гражданскому делу №2-4607/2019 по исковому заявлению ООО «Элкор» к ООО «МСУ 67», Рогозовцу В.В. о взыскании солидарно денежных средств по договору поставки. При вынесении решения судом не было вынесено решение о взыскании неустойки с даты заявления по дату вынесения решения по делу. Истец указывает, что согласно п.5.1.3. Договора поставки при нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.1.4. Договора, ООО «МСУ 67» выплачивает штраф, указанный в п.5.1.2. Договора поставки, а также оплачивает ООО «Элкор» пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% от неоплаченной стоимости товара за партию с учетом предоставленной рассрочки (60 дн.).

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования в части период взыскания неустойки с 31.05.2019 по 30.08.2019 в размере 75 548 руб.

Представитель истца ООО «Элкор» генеральный директор Мухтаров Р.В., действующий на основании устава, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «МСУ 67» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлял.

Ответчик Рогозовец В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлял.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 и п.2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с п.1 ст.516 указанного кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как усматривается из представленных суду материалов, 15.02.2018 между истцом и ООО «МСУ 67» был заключен договор поставки №288/2018, согласно которому Поставщик обязался передать Покупателю в собственность строительные материалы в количестве, ассортименте, по ценам и в срок, указанный в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязался принять и оплачивать Товар в порядке и на условия, установленных настоящим Договором и в Спецификациях.

Также 15.02.2018 между ООО «МСУ 67» и Рогозовец В.В. был заключен договор поручительства №97 к договору поставки от 15.02.2018 №288/2018, согласно которому Рогозовец В.В. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «МСУ 67» перед Кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки от 15.02.2018 №288/2018.

В соответствии с п.1.3 договора поставки наименование, ассортимент, количество Товаров каждой отдельной партии, а также срок и базис поставки устанавливается в Спецификациях и фиксируется в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.4.1 договора предусмотрен способ оплаты Товара Покупателем на условиях отсрочки платежа.

Пунктом 4.1.1 предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставленные ему Поставщиком Товары в течение 60 календарных дней с момента отгрузки Товара и подписания Сторонами товарно-транспортных накладных.

Согласно п.5.1.3 договора поставки при нарушении сроков оплаты предусмотренных пунктом 4.1.4. Договора ООО «МСУ 67» выплачивает штраф, указанный в п.5.1.2. Договора поставки, а также оплачивает ООО «Элкор» пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% от неоплаченной стоимости товара за партию с учетом предоставленной рассрочки (60 дн.).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2019 по делу №2-4607/2019 с ООО «Монтажно-строительное управление 67» и Рогозовца В.В. взыскано солидарно в пользу истца задолженность по Договору поставки №288/2018 от 15.02.2018 в размере 553 469 руб., штраф в размере 53 346 руб., неустойку за период с 17.10.2018 по 30.05.2019 в размере 186 796 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 136 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 17.09.2019.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по договору ответчики суду не представили.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по выплате неустойки по Договору поставки от 15.02.2018 №288/2018 за период с 31.05.2019 по 30.08.2019 в размере 75 548 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в подтверждение этих доводов доказательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд полагает ко взысканию солидарно с ответчиков уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 2466,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ 67», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.05.2019 ░░ 30.08.2019 ░ ░░░░░░░ 75 548 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 466,44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2020.