Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2021 ~ М-531/2021 от 25.05.2021

№ 2-646(1)/2021

64RS0028-01-2021-001403-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатер А.В.,

с участием истца Слезкиной Д.С.,

представителей ответчиков Шмургалкиной Е.В., адвоката Кайб И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слезкиной Д.С. к Пахомовой Н.В., Пахомовой К.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Слезкина Д.С. обратились в суд с иском к Пахомовой Н.В., Пахомовой К.В. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование требования указала, что является собственником квартиры по адресу: <Данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 13.05.2021, заключенного с Пахомовой В.А., Пахомовой К.В. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, переехали в другой город, их выезд носит добровольный характер, их личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняли.

В судебном заседании истец Слезкина Д.С. иск поддержала по вышеизложенным основаниям. Из ее объяснений следует, что она и ответчики имеют родственные отношения, она не знает, были ли вещи Пахомовой Н.В. и Пахомовой К.В. в приобретенной ею квартире. Пахомова К.В. проживала в квартире до 2015 года, Пахомова Н.В. фактически не проживала, периодически приезжала, на какие периоды - истцу неизвестно.

Ответчик Пахомова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в суд не явилась, направила для участия в деле своего представителя Шмургалкину Е.В., из объяснений которой следует, что иск она не признает, поскольку Пахомова Н.В. дала согласие на приватизацию спорной квартиры, полагая, что у нее всегда будет дом, где живут ее мать и дочь. Выезд Пахомовой Н.В. носит вынужденный характер, она уезжала периодически в г. Самару и г. Москву, где работала парикмахером, приезжала в указанную квартиру, покупала в нее мебель, как в свою, присылала деньги на содержание квартиры. В 2020 году во время приостановления деятельности сферы услуг, в связи с антиковидными мерами, Пахомова Н.В. проживала в вышеуказанной квартире, летом 2020 г. она выехала на работу в г. Москву, где снимает комнату, а августе 2021 года собиралась приехать в отпуск. В квартире остались ее вещи, мебель, одежда, принадлежности для профессиональной деятельности парикмахера.

Ответчик Пахомова К.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд. Принятые судом меры к установлению сведений о фактическом месте пребывания ответчика и месте ее работы, положительных результатов не дали.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Кайб И.В. с иском не согласился, ввиду того, что ему не известна позиция представляемого им лица.

Третье лицо МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился, представил письменные объяснения, из которых следует, что при признании судом ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета будет осуществлено на основании решения суда.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пп. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин вправе пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником.

По правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Из изложенного следует, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом по договору социального найма жилом помещении.

Согласно домовой книге, адресной справке ОВМ МО МВД России по Саратовской области ответчики Пахомова Н.В., Пахомова К.В. с 24.12.2010 до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <Данные изъяты>, (л.д. 9, 10, 30, 31).

Из материалов дела видно, что <Данные изъяты> и Пахомова К.В. являлись собственниками (по 1/2 доли каждому) указанной квартиры по адресу: <Данные изъяты>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.11.2012.

Из договора найма жилого помещения № 225 от 21.06.2010 видно, что данная квартира была предоставлена нанимателю <Данные изъяты> и членам ее семьи, в том числе дочери Пахомовой Н.В., 1977 года рождения и внучке Пахомовой К.В., 1997 года рождения в бессрочное владение и пользование наймодателем МУ МО г. Пугачева «СЕБ».

06.11.2012 Пахомова Н.В. (ответчик) дала письменное согласие на передачу указанной квартиры муниципального жилищного фонда в общую долевую собственность <Данные изъяты> и Пахомовой К.В. (ответчика) без ее участия, сообщив, что у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие отказаться от права на приватизацию.

13.11.2012 года между муниципальным образованием г. Пугачева Пугачевского муниципального района Саратовской области и <Данные изъяты> г.рождения, Пахомовой К.В., 1997 г. рождения, заключен договор о передаче указанным гражданам безвозмездно в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому вышеназванной квартиры.

На основании договора купли-продажи от 13.05.2021 <Данные изъяты>. и Пахомова К.В. продали и передали, а Слезкина Д.С. купила и приняла в собственность спорную квартиру, расположенную по адресу: <Данные изъяты> (л.д. 11, 12), 17.05.2021 произведена государственная регистрация права собственности Слезкиной Д.С. на указанное жилое помещение в ЕГРН, номер регистрации 64:46:010208:548-64/075/2021-3 на основании договора купли-продажи, выданного 13.05.2021.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 235, 218 ГК РФ право пользования ответчиком Пахомовой К.В. указанным жилым помещением прекратилось при его отчуждении истцу. Какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком Пахомовой К.В. о пользовании жилым помещением после перехода к истцу права собственности на него, суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности иска в указанной части.

Вместе с тем в отношении требования о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком Пахомовой Н.В. суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Так, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что ответчик Пахомова Н.В. вселилась в спорную квартиру до ее приватизации, приобрела право пользования квартирой на основании договора социального найма жилого помещения, с учетом сохранения условий договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение (статья 675 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывая, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, то на данные правоотношения исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) распространяются положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Прекращает право пользования данного бывшего члена семьи собственника его добровольный выезд из жилого помещения.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Убедительных, достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что Пахомова Н.В. не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, истец суду не представила.

Из объяснений представителя ответчика Пахомовой Н.В. Шмургалкиной Е.В. следует, что выезд Пахомовой Н.В. носит вынужденный и временный характер, связан с работой Пахомовой Н.В. за пределами г. Пугачева, в квартире остались ее вещи.

Данные обстоятельства подтвердились в судебном заседании показаниями допрошенной по ходатайству истца свидетеля <Данные изъяты>., из которых следует, что она является матерью ответчика Пахомовой Н.В. и бабушкой ответчика Пахомовой К.В. (дочери ответчика Пахомовой Н.В.). От приватизации указанной квартиры Пахомова Н.В. отказалась, так как опасалась, что квартиру отберут за ее долги. В 2001 году Пахомова Н.В. стала уезжать работать в другие города, приезжала в отпуск, пять лет назад приехала и жила два года, затем уехала в г. Москву на работу, иногда она присылала <Данные изъяты>. деньги, но не каждый месяц. Пахомова Н.В. покупала в указанную квартиру для Пахомовой К.В. (своей дочери) мебель: стенку, угол и шкаф, которая теперь находится в квартире <Данные изъяты>А. Кроме того в спорной квартире находился старый телевизор Пахомовой Н.В., который <Данные изъяты> отдала, а также одежда Пахомовой Н.В.: шуба, сапоги, платье. Пахомова В.А. считает, что Пахомова Н.В. имела право на квартиру, так как она отказалась от приватизации.

Свидетель ФИО14. показала, что в апреле 2020 года она виделась с Пахомовой Н.В. в г. Пугачеве. В 2017 или в 2019 году Пахомова Н.В. работала вместе с Некрасовой О.С. в парикмахерской «Стиль» в г. Пугачеве, жила у мамы в северо-западном микрорайоне.

Таким образом, судом установлено, что после дачи согласия на приватизацию вышеуказанной квартиры, ответчик Пахомова Н.В. из нее не выселялась, на другое место жительство не переезжала, в квартире остались ее вещи, она имеет притязания на данное жилое помещение, ее выезд является вынужденным и временным, связан с осуществлением работы за пределами г. Пугачева, один из продавцов квартиры – бывший сособственник <Данные изъяты> признает наличие у Пахомовой Н.В. права на указанное жилое помещение.

Справка ТСЖ «Ермощенко 187» о том, что дочь <Данные изъяты> – Пахомова Н.В. - в квартире не проживала и коммунальные услуги оплачивались Пахомовой В.А., вышеуказанные обстоятельства не опровергают, поскольку действительно установлен факт периодического отсутствия Пахововой Н.В. в квартире, имеющий вынужденный и временный характер, при этом <Данные изъяты>. лично подтвердила в суде, что Пахомова Н.В. периодически присылала ей деньги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что смена собственника жилого помещения в данном случае не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника Пахомовой Н.В., оснований для удовлетворения заявленного Слезкиной Д.С. искового требования о прекращении права пользования Пахомовой Н.В. спорным жилым помещением не имеется, так как указанное право за ней сохраняется.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993
№ 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится «регистрационный» граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, данное решение суда является основанием для снятия Пахомовой К.В. с регистрационного учета по месту жительства, требование о снятии ее с регистрационного учета заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Слезкиной Д.С. к Пахомовой Н.В., Пахомовой К.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Пахомову К.В., <Данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2021.

Судья