Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2022 ~ М-484/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-531/2022 14 июня 2022 г.

29RS0010-01-2022-000923-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 14.06.2022 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Волковой М.Г. о расторжении кредитного договора № от 11.04.2019 и взыскании задолженности по нему в размере 642 914,33 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного кредитного договора.

Истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик Волкова М.Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, стороны своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между истцом и ответчиком регулируется договором банковского обслуживания (ДБО), которым в совокупности являются Условия банковского обслуживания физических лиц и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом. ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность (п. 1.1 и 1.2 Условий банковского обслуживания).

Действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО (п. 1.9 Условий банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием простой электронной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (п. 3.9 Приложения 1 Условий банковского обслуживания).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажной носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волкова М.Г. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты, указав в данном заявлении на согласие с Условиями использования карт и тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять, на основании которого на имя ответчика выпущена банковская карта <данные изъяты> №, к которой был подключен пакет услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, заявление банком принято, ответчик была согласна, что настоящее заявление является подтверждением присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц и документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются письменными материалами дела.

По условиям банковского обслуживания действие ДБО в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров (п. 1.10 договора банковского обслуживания).

Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключать с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Проведение кредитных операции в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка (п. 3.9.2. договора банковского обслуживания)).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Волковой М.Г. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в ответ от Банка поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны одобренная сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, код подтверждения. Наличие намерения на получение кредита на вышеизложенных условиях подтверждено Волковой М.Г. путем введения пароля в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», который выслан Клиенту на номер мобильного телефона ответчика №. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на лицевой счет Волковой М.Г. сумму кредита в размере 558 347,29 рублей. Факт получения указанных денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» использованы реквизиты банковской карты, при входе и проведении операции были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиями предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, посредством системы «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Волковой М.Г. заключен кредитный договор № на сумму 558 347,29 рублей, письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора определены и исполнены банком в полном объеме путем перевода указанных денежных средств на лицевой счет ответчика.

Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сумма кредита в размере 558 347,29 рублей предоставлена Волковой М.Г. на срок 72 месяца. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Волкова А.Г. обязана была производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. Минимальный размер ежемесячного платежа включал в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 16,9 % годовых.

Волкова М.Г. воспользовалась заемными средствами по своему усмотрению, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из справки о задолженности, расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчика следует, что свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, следующую из договора от ДД.ММ.ГГГГ, Волкова М.Г. длительный период времени исполняет ненадлежащим образом, дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 467 675,44 рублей и уплате просроченных процентов в размере 160 371,95 рубль.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Установленный размер неустойки согласован сторонами и не противоречит требованиям ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поэтому банк также на законном основании за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и процентов произвел начисление неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 6 339,32 рублей и неустойки на просроченные проценты в размере 8 527,62 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения Волковой М.Г. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия задолженности по возврату суммы кредита, иного расчета сумм задолженности процентов и неустойки ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 11 и 12 п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные статью 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Поскольку проценты являются платой за пользование кредитом, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается, в связи с чем довод ответчика о необходимости их уменьшения процентов является несостоятельным и судом не принимается.

Учитывая размер неисполненного денежного обязательства и период допущенной ответчиком просрочки, заявленная к взысканию неустойка в общем размере 14 866,94 рублей соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения суд не усматривает.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснялись процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказывания по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком Волковой М.Г. обязанности по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиках лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Частями 3 и 4 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено последним до настоящего времени.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волковой М.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 15 629,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11.04.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.04.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.05.2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 467 675,44 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 371,95 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 339,32 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 527,62 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 629,14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 658 543 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░