Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2024 от 02.05.2024

№ 1-195/2024 78RS0017-01-2024-003956-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 мая 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

при секретаре Ахмедовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Находкина А.А.,

подсудимого Т.А.А.,

адвоката М.Д.С., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Т.А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (Т.А.А.) в период с 07 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении мужской раздевалки №1, расположенной на пятом этаже здания эллинга ПАО «СФ «Алмаз», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его (Т.А.А.) действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ц.А.Ю., тайно похитил из куртки, находящейся в железном шкафчике №, используемом Ц.А.Ю. для хранения личных вещей, наушники «Air Pods Pro 2» («Аир Подс Про 2») в кейсе белого цвета, серийный номер №, стоимостью 19 000 рублей 00 копеек, в чехле зеленого цвета, не представляющего материальной ценности, и смарт-часы «Apple Watch Series 3» («Эпл Вотч Сериес 3») в корпусе серого цвета с силиконовым ремнем черного цвета, серийный номер №, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Ц.А.Ю., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Ц.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Т.А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним подсудимый добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Ц.А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не выразил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Поскольку Т.А.А. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом установлено, что Т.А.А. вину признал и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (том 1, л.д. 110-111), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (том 1, л.д. 137-142, 145-151, 156-157, 173-175).

Также суд не имеет оснований ставить под сомнение наличие у Т.А.А. малолетних детей на иждивении (том 1, л.д. 206-208), в том числе с учётом отражения данного факта в предыдущем судебном приговоре.

В совокупности суд учитывает все указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

В качестве сведений о личности Т.А.А., суд учитывает, что он имеет место жительства и регистрации на территории города Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 143-144, л.д. 173-175), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1, л.д. 177, 183), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1, л.д. 179, 181), по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д. 184).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание Т.А.А., с учётом значительного количества смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие рецидива преступлений, возможно без его реальной изоляции от общества, но при этом ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, условно, с применением требований ст. 73 УК РФ. Размер испытательного срока суд определяет исходя из сведений о личности подсудимого в размере, минимально необходимом для его перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимому Т.А.А. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания Т.А.А.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Т.А.А. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учётом назначения наказания по данному преступлению условно, с применением ст.73 УК РФ, наказание по неотбытой части приговора Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года в виде лишения свободы, замененное постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2022 года на ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению.

    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.А.А., <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на четыре года.

Возложить на Т.А.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Указанный приговор и приговор Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.А.А. отбывает наказание в виде ограничения свободы – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Т.А.А. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А4 с фотографией тыльной части коробки от наушников «Air Pods Pro 2», копия кассового чека ООО «Телемаркет» от ДД.ММ.ГГГГ, копия фотографии, лист формата А4 с фотографией тыльной стороны коробки от мобильного телефона «Iphone 11 Pro», лист формата А4 со скриншотами мобильного телефона «Iphone 11 Pro» - хранить при материалах дела;

- наушники «Air Pods Pro 2» в кейсе белого цвета с чехлом зеленого цвета, смарт-часы «Apple Watch Series 3» в корпусе серого цвета с силиконовым ремнем черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему Ц.А.Ю., путём освобождения от сохранных обязательств.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: