Решение по делу № 2-1145/2020 ~ М-9988/2019 от 03.12.2019

УИД 28RS0004-01-2019-014011-76

Производство № 2-1145/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

С участием представителя истца ПАО КБ «Восточный» - Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Нестеренко О. Б. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Нестеренко О.Б. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 28 мая 2019 года ответчик обратилась к истцу со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 28 мая 2019 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Берловым А.П., в соответствии с которым наследницей имущества Денисова Б.И. является в 1/2 доле Нестеренко О.Б., наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ПАО КБ «Восточный» на счете ***, с остатком денежных средств на текущую дату с причитающимися процентами. По состоянию на 28 мая 2019 года остаток на указанном счете составил 589424 рублей 75 копеек.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Нестеренко О.Б. должна была получить 1/4 доли вклада в размере 147356 рублей 18 копеек, однако, в результате ошибки при выдаче денежных средств ответчику было выдано 294712 рублей 38 копеек.

27 июня 2019 года Денисовой Р.А. было получено 442068 рублей 55 копеек на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (1/2доли вклада) и свидетельства о праве на наследство на наследство по закону (1/4доли вкладка).

Таким образом, излишне выплаченные Нестеренко О.Б. денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу сумму неосновательного обогащения в размере 147 356 рублей 20 копеек (294712,38 + 442068,55 – 589424,75), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей 12 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик зарегистрирована по адресу: ***

Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщала, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Непременным (конститутивным) признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, известных также под названием кондикционных обязательств, является приобретение или сбережение имущества «без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований» (п. 1 ст. 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт получения денежных средств ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № 800926, что 25 ноября 2018 года умер Денисов Б.И.

Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ, наследство открываетсясо смертью гражданина.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Как следует из материалов наследственного дела № 41/2019, за принятием наследства за умершим Денисовым Б.И. с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлову А.П. обратились Денисова Р.А.(супруга), Нестеренко О.Б. (дочь).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28 мая 2019 года, зарегистрированными в реестре за № 28/4-н/28-2019-4-638, № 28/4-н/28-2019-4-633, наследниками имущества Денисова Б.И., умершего 25 ноября 2018 года, являются в 1/2 доле каждый – ответчик Нестеренко О.Б. и Денисова Р.А.

Наследство, на которое выданы указанные свидетельства, состоит из 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ПАО КБ «Восточный» на счете № *** с остатком денежных средств на текущую дату в размере 589356 рублей 93 копеек, № *** с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей, с причитающимися процентами.

Из дела следует, что 28 мая 2019 года Нестеренко О.Б. обратилась к истцу за получением вклада с текущего счета № ***.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что по состоянию на 28 мая 2019 года остаток денежных средств на счете № *** составил 589424 рублей 75 копеек.

Расходным кассовым ордером № 9524011 от 28 мая 2019 года подтверждается, что ПАО КБ «Восточный» выдало ответчику вклад с текущего счета Денисова Б.И. № *** в размере 294712 рублей 38 копеек.

Между тем, поскольку Нестеренко О.В. является наследником имущества умершего Денисова Б.И. в 1/2 доле, а наследственное имущество состоит из 1/2 доли денежного вклада, выплате ответчику подлежали денежные средства в размере 147356 рублей 18 копеек (589424,75 х 1/4).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше законоположений, суд считает, что полученные Нестеренко О.Б. без законных на то оснований *** от ПАО КБ «Восточный» денежные средства в сумме, превышающей 147 356 рублей 19 копеек, являются для нее (ответчика) неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Нестеренко О.Б. денежных средств в размере 147 356 рублей 20 копеек (294 712,38 – 147356,18).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 10390 от 26 ноября 2019 года, истцом при подаче в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 147 рублей 12 копеек.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Нестеренко О. Б. в пользу ПАО КБ «Восточный» неосновательное обогащение в размере 147 356 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4147 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2020 года