Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2021 от 13.04.2021

№ 1-253/2021 (1202050004001151)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                         30 декабря 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Ларичевой К.Б.Сызранцевой Е.С.
с участием государственных обвинителей –пом. прокурора Первомайского района г. Владивостока	Коваль М.А.,Гаман О.М.Румянцевой Т.С.
подсудимого	Малий Р.Д.
защитников потерпевшего	Пыркова Э.В.Розовой Е.П.Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малий Романа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

-    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении,

УСТАНОВИЛ:

Малий Р.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Малий Р.Д. в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Школьная», расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитить имущество Потерпевший №1

Малий Р.Д. в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Школьная», расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к Потерпевший №1, удерживая которого за шею, завёл последнего за остановку, где нанес ему не менее одного удара рукой в область головы, после повалил Потерпевший №1 на землю и нанес ему не менее семи ударов руками и ногами в область туловища, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжая реализацию своего преступного умысла, Малий Р.Д. обнаружив на земле выпавший из кармана штанов Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», в силиконовом чехле темного цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащий последнему, открыто похитил его. Завладев похищенным, Малий Р.Д., продолжая подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес не менее одного удара ногой по туловищу последнего, тем самым продолжил применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Малий Р.Д. Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 8 000 рублей и физическая боль.

Подсудимый Малий Р.Д. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Малий Р.Д., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут он употреблял спиртное совместно со своим знакомым Анчишкиным в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. В 01 час 20 минут они вышли из магазина и направились в сторону дома по <адрес>. На перекресткепо<адрес> они встретили незнакомого парня, как выяснилось в последующем, - Потерпевший №1. Он спросил Потерпевший №1, каким сотовым телефоном он пользуется, попросил показать телефон. В этот момент он хотел забрать телефон у Потерпевший №1, если бы он ему понравился, в том числе с применением физической силы. Потерпевший №1 показал ему телефон марки «Samsung», который по его мнению был недорогим, поэтому он вернул ему телефон. Потерпевший №1 стал отходить от них, когда он (Малий) сказал ему вернуться, так как хотел спросить у него о наличии других ценных вещей, которые бы он мог забрать. Но Потерпевший №1 отказался, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Тогда он догнал Потерпевший №1, схватил его сзади за шею, завел за остановку, где хотел обездвижить, чтобы осмотреть содержимое его одежды на предмет ценных вещей, которые он мог бы забрать. Потерпевший №1 стал сопротивляться, в связи с чем он нанес ему один удар правой рукой в область лица, толкнул Потерпевший №1, от чего тот упал на землю, и он нанес 3 удара правой ногой и 4 удара правой рукой в область туловища Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 достал из кармана перцовый баллончик и распылил в его сторону. При этом у Потерпевший №1 из карманавыпал указанный телефон марки «Samsung»в корпусе черного цвета, который он решил похитить. Подобрав данный телефон, он еще один раз ударил Потерпевший №1 ногой по туловищу, чтобы тот не сопротивлялся, после этого он убежал в сторону дома по <адрес>, за ним побежал Анчишкин.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа они пришли домой и легли спать. Телефон он положил на стол в комнате Анчишикина, куда утром зашел родственник последнего - Резун ФИО4, который заинтересовался телефоном. Он предложил ему купить указанный телефон марки «Samsung Galaxy J6». ФИО4 согласился, он продал ему телефон за 1000 рублей, которые потратил на свои личные нужны. В содеянном раскаивается. (л.д. 123-126,144-146).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, сообщил, что давал показания добровольно, в присутствии защитника. Указал, что в указанный день он находился в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он был трезвым, он бы не совершил инкриминируемого ему преступления.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Малий Р.Д. показал участок местности возле остановки «Школьная», расположенной на торце <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ применил насилие и забрал телефон у ранее незнакомого Потерпевший №1, подтвердив вышеуказанные показания путем воспроизведения действий на месте преступления (л.д. 131-139).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии адвоката ФИО18 сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон у неизвестного гражданина по адресу: <адрес> (л.д. 103-104).

Наряду с признательными показаниями Малий Р.Д., его виновность в открытом хищении имущества Потерпевший №1 при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, и письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 18 или 20 числа в позднее время суток он возвращался из кафе, расположенного в районе Спортивной. В районе остановки«Школьная» он встретил ранее незнакомых подсудимого и его друга. Между ним и Малий возник конфликт, переросший в драку. Инициатором конфликта был Малий, он же наносил ему удары, но не помнит, чтобы тот хватал его за шею. Во время драки у него из кармана выпал его телефон Samsung Galaxy J6, стоимостью 7800- 8000 рублей. До этого Малий не просил его показывать телефон. Когда он поднялся, он распылил газовый баллончик и побежал в сторону ул. <адрес>,20, подсудимый кричал ему вслед, чтобы он вернулся и забрал телефон, но он не стал останавливаться. Придя в себя через 15 минут, он вернулся к остановке и попросил прохожего вызвать полицию. Со злости он написал заявление на подсудимого. В последующемтелефон ему был возвращен, Малий принес ему извинения,возместил моральный вред в размере 15 000 рублей, он к нему претензий не имеет, в настоящее время между ними сложились дружеские отношения.

Вышеуказанные показания потерпевшего существенно противоречат его показаниям, данным в ходе следствия и оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался домой из кафе,в районе остановки «Школьная» по адресу: <адрес>, он увидел двух парней, на вид 24-25 лет: парень № был одетв темные брюки, куртку; парень № - в светлый спортивный костюм. В этот момент он держал в руках свой мобильный телефон марки «Samsung J6» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, стоимостью 8000 рублей, в резиновом чехле и с сим-картой «Билайн» с абонентским номером +79084572922, не представляющими материальной ценности. Парень под № поздоровался с ним и попросил показать ему мобильный телефон. Он согласился, передал парню № свой телефон, тот осмотрел и вернул обратно, сказав, что телефон «не такой уж и хороший». Парень под № все это время молчал. После этого он (потерпевший) пошел дальше на остановку «Клубная». Пройдя около 5 метров от парней, парень под № крикнул ему, чтобы он подошел к нему, на что он ответил отказом. Тогда парень под № подошел к нему, обхватил его сзади за шею рукой, согнутой в локтевом суставе, и стал тащить к остановке. Парень под № пытался отговорить парня под № от противоправных действий, но тот не реагировал. На остановке парень под № развернул его, наклонил, и нанес ему один удар правой рукой по лицу, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После этого парень № повалил его на землю и нанес ему не менее 3-х ударов ногой и не менее 4-х - рукой, от которых он испытывал физическую боль.Парень под № после нанесения ударов перевернул его на спину, он в это время звал на помощь. Парень № его не трогал, просил второго парня остановиться и уйти. В этот момент он (потерпевший) смог достать из кармана брюкперцовый баллончик, при этом выронив из этого же кармана свой мобильный телефон. Чтобы защититься он распылил газ из баллончика в сторону парня под №, однако на него тоже попало. Парень № отошел от него, схватил с земли его мобильный телефон, еще один раз ударил его ногой по телу, и убежал в сторону остановки «Клубная» вместе с парнем №. Поднявшись, он обратился к прохожему с просьбой вызвать полицию, в этот момент было 01 час 40 минут. В результате действий парня под № ему были причинены телесные повреждения в виде синяков на ребрах с левой стороны и в области левой почки, и похищен его мобильный телефон, стоимостью 8000 рублей, который был возвращен ему следователем ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-47, 49-51).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, указал, что оговорил Малий в ходе допроса, поскольку был зол на него и на него оказывали давление родители.

В ходе предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 опознал Малий Р.Д., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения и похитил принадлежащий ему мобильный телефон по адресу: <адрес> (л.д. 107-110).

Потерпевший Потерпевший №1 выдал скриншот о стоимости мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J6» в размере 8000 рублей и коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J5», в корпусе золотого цвета imei 1: 359218/09/373658/0, imei 2: 359219/09/373658/8, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 79-80, 81-86,87).

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> применило к нему насилие и похитило его мобильный телефон (л.д. 16).

Как место преступления осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес> (л.д. 28-34).

Свидетель ФИО12в судебном заседании показал, что вечером в конце лета 2020 года он встретился со своим приятелем Малий в магазине по <адрес>, где, выпив немного спиртных напитков, в ночное время они пошли домой. В районе остановки «Школьная» они встретили незнакомого парня с телефоном в руках. Телефон у парня никто не просил. У Малий возник конфликт с указанным парнем, переросший в потасовку. Малий повалил парня на землю, наносил удары руками, они катались по земле. В какой-то момент парень достал газовый баллончик и распылили его в лицо подсудимому. В этот момент парень вскочил и убежал, оставив свой телефон на земле. Он (свидетель) поднял телефон. Малий попросил отдать ему телефон, сказав, что завтра вернет его парню. Далее он и Малий пришли к нему домой, где легли спать. Утром муж его сестры ФИО11 зашел к нему в комнату, и увидев указанный телефон на столе, попросил его продать. Малий согласился. Через некоторое время муж сестры принес деньги.

Вместе с тем, свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в ходе следствия показал, что 23.08.2020в 01 час 15 минут он встретился с Малий возле магазина по <адрес>, где они стали употреблять спиртные напитки. Около 01.20час. они пошли домой. По дороге на остановке общественного транспорта «Школьная» они встретили незнакомого парня, который был выпивший. Малий догнал парня. В ходе разговора Малий попросил у парня мобильный телефон. Парень передал Малий свой мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J6», осмотрев который Малий вернул его парню. Когда парень начал отходить от них, Малий крикнул ему, чтобы тот вернулся, но парень отказался. После чего Малийподбежал сзади к парню, обхватил его за шею рукой сзади, согнутой в локте, стал тащить его за остановку. На его (свидетеля) требование остановиться Малий не реагировал. За остановкой Малий нагнул парня, ударил его рукой по лицу, повалил на землю, после чего стал наносить ему удары руками и ногами в область туловища. В какой-то моментпарень достал из кармана перцовый баллончик, вместе с которым на землю выпал мобильный телефон, который он ранее показывал Малий. Парень распылил перцовый баллончик в сторону Малий. Последний схватил с земли мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J6», и они побежали в сторону дома. По пути домой он просил Малий вернуть телефон парню, но тот отказался.

23.08.2020в 03 часа он и Малий пришли домой и легли спать, при этом мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J6» Малий положил на стол в его комнате. В 12 часов к ним в комнату зашел муж его сестры ФИО10, и поинтересовался о принадлежности указанного мобильного телефона. Малий предложил ему купить телефон, в итоге Малий продал ему указанный телефон за 1000 рублей. (л.д. 55-57).

Оглашенные показания свидетель Анчишкин подтвердил частично, указав, что не видел, как Малий напал на парня сзади и затащил за остановку. Пояснил, что в ознакомлении с протоколом допроса ему никто не препятствовал, но он с ним знакомился не полностью.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО14, данные в ходе следствия.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут он подъехал к продуктовому киоску по адресу: <адрес>, ст. 2, где к нему подошел незнакомый мужчина и попросил о помощи. У мужчины имелся кровоподтек на лице, лицо было опухшее, глаза закрыты. Последний сообщил, что в районе трамвайных путей к нему подошли двое мужчин, один из которых напал на него, оттащил на остановку, где повалил на землю, избил, забрал телефон. Он распылил в сторону нападавшего газовый баллончик, попал на себя. Забрав телефон, мужчины убежали. Он (свидетель) сообщил о произошедшем в полицию. Через 10 минут к ним подъехали сотрудники полиции (л.д. 52-54).

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП за 22612 ДД.ММ.ГГГГ, следует о поступлении на тел. 02 ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 сообщения от ФИО23 о том, что по <адрес>, находится мужчина, которого избили неизвестные лица (л.д. 14).

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он зашел в комнату брата своей супруги – ФИО22, где находились ФИО21 и Малий. На столе он увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» в корпусе черного цвета в чехле. На его вопрос ФИО20 сказал, что телефон никому не принадлежит и предложил его купить. Он заплатил Малий за телефон 1000 рублей, и отдал его в пользование дочери. (л.д. 58-60).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» в корпусе черного цвета, imei: №, №, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 68-69, 70-74,75).

Свидетель ФИО11 об обстоятельствах приобретения ее мужем телефона у Малий дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля ФИО14,состоящего в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что в связи с проведением розыскных мероприятий по сообщению об открытом хищении имущества у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место преступления, где установил наличие видеокамер на указанном доме, две видеозаписи с которых были изъяты на CD-R диск. Дата и время видеозаписей совпадают с реальным временем. (л.д. 64-66).

Свидетель ФИО14 выдалCD-R диск«Verbatim» с видеозаписями в опечатанном конверте, осмотром которых с участием Малий Р.Д. и его защитника установлено, что на диске находятся видеофайлы формата. mp4.

В файле «VID-20201023 1» имеется видеозапись, длительностью 1:15, датированная 08-23-2020, время записи с 01:20:11. На видеозаписи зафиксированы трое мужчин на участке местности, расположенном между домом и рельсами, которыми со слов Малий, являются он (в светлом костюме), Анчишкин и Потерпевший №1 во время нахождения возле <адрес>. В 01:20:27 Малий с телефоном в руках выходит за обзор видеокамеры. Потерпевший №1 и Анчишкин стоят напротив остановки, после чего Потерпевший №1 начинает отходить. В 01:20:59 Малий и ФИО24 пошли вслед за Потерпевший №1. Малий подходит к Потерпевший №1 толкает его, хватает за шею в локте и оттаскивает за пределы обзора видеосъемки.

В файле «VID-20201023 2» содержится видеозапись, продолжительностью 43 сек, датированная 08-23-2020, начало записи 01:29:10. На записи зафиксировано, как в 01:29:11 Малий выходит за пределы обзора видеосъемки, Анчишкин идет за ним. Согласно пояснений Малий, в этот момент онподошел к лежачему потерпевшему Потерпевший №1, взял мобильный телефон, который находился возле последнего. В 01:29:18 Малий идет, держа руку, согнутую в локте, возле лица, Анчишкин идет за ним. В 01:29:24 Потерпевший №1 выходит из за угла шаткой походкой, Малий и Анчишкин уходят.

CD-R диск «Verbatim» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 91-92, 93-101,102).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Малий Р.Д. к уголовной ответственности.

Обстоятельства совершенного Малий Р.Д. открытого хищения имущества Потерпевший №1 установлены исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, письменными доказательствами.

При этом, давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО12 в судебном заседании, суд принимает за основу их показания, данные в ходе следствия, которые аналогичным друг другу образом сообщили, что Малий Р.Д. схватил потерпевшего за шею, затащил за остановку, где повалил на землю и нанес ему ряд ударов руками и ногами, схватил выпавший у потерпевшего мобильный телефон и убежал. Из протоколов допросов потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО12 следует, что допрашивались они после разъяснения процессуальных прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правильность показаний потерпевший и свидетель заверили своими подписями, замечаний не делали, что означает, что их показания в протоколы внесены следователем правильно.

К показаниям потерпевшегои свидетеля ФИО12, данным в судебном заседании, в которых они уменьшили объем насильственных действий подсудимого в отношении Потерпевший №1, указав, что потасовка между ними возникла из-за конфликта, а Малий Р.Д. лишь поднял телефон убежавшего потерпевшего, чтобы в последующем его вернуть, суд относиться критически, и связывает такое искажение ими событий в пользу подсудимого, равно как не подтверждение ими в этой части своих показаний, данных в ходе следствия, с желанием потерпевшего и свидетеля ФИО12 оказать помощь Малий Р.Д. в смягчении ответственности за содеянное в виду дружеских отношений, в том числе и между Малий Р.Д. и Потерпевший №1, сложившихся в настоящее время.

Все допрошенные потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, согласующиеся как между собой, так и с иными вышеприведенными доказательствами: протоколами выемок, осмотровмест происшествий, предметов – в т.ч. диска с видеозаписью с места преступления, позволяющей детально установить место и время преступления, действия Малий Д.В. непосредственно до и после хищения имущества. Оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать Малий Р.Д., судом не усматривается.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства открытого хищения имущества Потерпевший №1, не оспариваются и самим подсудимым, который после представления стороной обвинения доказательств указал о полном признании вины по предъявленному обвинению и подтвердил свои признательные показания, данные в ходе следствия, о времени, месте, обстоятельствах и способе преступления, совершенного из корыстных побуждений, объем похищенного, при этом согласился с квалификацией своих действий, которые суд признает допустимым доказательством, поскольку Малий Р.Д. до начала допросов в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи Малий Р.Д. заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не делал.

Эти признательные показания Малий Р.Д., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, когда последний в присутствии защитника самостоятельно, подробно пояснял об обстоятельствах открытого хищения телефона у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рядом с остановкой «Школьная» по <адрес> в <адрес>, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, их содержание согласуется с остальными доказательствами по делу. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Из протокола явки с повинной Малий Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что явка написана лично Малий Р.Д. в присутствии адвоката. До обращения с таким сообщением Малий Р.Д. разъяснялись положения ст.51 Конституции и возможность использования данных им показаний в качестве доказательств по делу. Протокол явки с повинной подписан Малий Р.Д., его адвокатом, и лицом, ее отобравшим, заявлений к протоколу от подсудимого и адвоката не поступило. При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений требований закона при оформлении протокола явки с повинной Малий Р.Д., в связи с чем, суд приходит к выводу, что явка с повинной является допустимым доказательством по делу, подтверждающим виновность подсудимого.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина Малий Р.Д. в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона Потерпевший №1 в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение представленными доказательствами, из которых следует, что Малий Р.Д.с целью хищения имущества Потерпевший №1 для подавления его волик сопротивлению, нанес не менее 1 удара рукой в область головы Потерпевший №1, удерживал его за шею, после повалил на землю, нанес не восьми семи ударов руками и ногами в область тела, от чего потерпевший испытал физическую боль.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Малий Р.Д.по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Малий Р.Д., который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не значится, судимостей не имеет. В судебном заседании наличие каких-либо заболеваний отрицал.

Подсудимый Малий Р.Д. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Малий Р.Д., суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в сообщении им в ходе допросов, проверки показаний на месте и осмотра видеозаписи с места преступления обстоятельств, имеющих значение для дела, в т.ч. информации о лице, которому он продал похищенное имущество; добровольноевозмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка ФИО16, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Малий Р.Д., пояснившего о нахождении в состоянии алкогольного опьянения во время преступления и способствовании этого состояния совершению им грабежа, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Малий Р.Д. за совершенное им преступление - в виде лишения свободы.

Законных оснований для изменения категорий преступления, совершенного Малий Р.Д., не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения Малий Р.Д. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, требований ч.1 ст. 62 УК РФ к Малий Р.Д. не применяются.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить Малий Р.Д. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малий Романа Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малий Роману Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Малий Романа Дмитриевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Малий Р.Д. в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, без чехла, коробку от указанного мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- скриншот с указанием стоимости мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J6»; CD-R диск «Verbatim», хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Ларичева К.Б.