Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2023 ~ М-371/2023 от 21.03.2023

дело №2-1-648/2023

40RS0005-01-2023-000411-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово                              09 июня 2023 года                                          

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Сергея Николаевича к Алексееву Игорю Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 14.09.2022 года в 16 часов 20 минут на автодороге Калуга-Медынь 19 км, Алексеев И.В. управляя транспортным средством Мицубиси-Паджеро, государственный регистрационный номер №, выехал на полосу встречного движения и попустил столкновение с транспортным средством Шкода-Йети, государственный регистрационный номер № с последующим столкновением с автомобилем истца Киа-Сеед, государственный регистрационный номер № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, который на момент ДТП не имел полиса ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 365 837 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 365 837 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 858 рублей 37 копеек, а также почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Мухина Е.П. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Алексеев И.В. исковые требования признал в полном объёме.

Истец Антипов С.Н. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Третье лицо Гальфанов Ф.Ф. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Киа Сеед, государственный регистрационный знак №, является Антипов С.Н., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства. Собственником автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак № является Алексеев И.В., что подтверждается сведениями, ГИБДД УМВД России по Калужской области от 26.04.2023 года (том 1 л.д. 44, 45).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 14.09.2022 года в 13 часов 50 минут, на 19 км. автодороги Калуга/Медынь, Алексеев И.В., управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер № в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством Школа Йети, государственный регистрационный номер № с последующим столкновением с транспортным средством Киа Сеед, государственный регистрационный номер № Алексеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей том 1 л.д. 36).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2022 года, Алексеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в вилле административного штрафа в размере 800 рулей.

Таким образом, вина Алексеева И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 14.09.2022 года, доказана. Ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно акту выполненных работ от 25.10.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сеед, государственный регистрационный знак №, составила 365 837 рублей.

Квитанцией и кассовым чеком, подтверждена оплата истцом ИП Мальцеву Б.М., денежных средств в размере 365 837 рублей.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 6 858 рублей 37 копеек, подтверждена чеком ордером от 21.03.2023 года (том 1 л.д. 7).

Почтовые расходы за пересылку почтовых отправлений в размере 376 рублей, подтверждены кассовыми чеками (том 1 л.д. 5,6)

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в качестве представителя истца участвовала адвокат Мухина Е.П., на основании соглашения №24 от 20.03.2023 года.

Расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей. Оплата истцом указанных услуг подтверждена квитанцией № от 20.03.2023 года (том 1 л.д. 9).

С учётом сложности дела, объёмом проделанной работы, продолжительностью рассмотрения дела, суд считает разумными понесённые Антиповым С.Н. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Таким образом, размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины – 6 858 рублей 37 копеек, почтовые расходы – 376 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Игоря Вячеславовича (паспорт №) в пользу Антипова Сергея Николаевича (паспорт №) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 365 837 (трёхсот шестидесяти пяти тысяч восьмисот тридцати семи) рублей.

Взыскать с Алексеева Игоря Вячеславовича (паспорт №) в пользу Антипова Сергея Николаевича (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 376 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 858 рублей 37 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 19.06.2023 года.