Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2023 от 14.04.2023

УИД 74RS0001-01-2023-001923-08

Дело № 1-512/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          07 июня 2023 года

    Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.А., секретарем судебного заседании Катунькиным Д.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И., подсудимого Смирнова Д.Д., защитника – адвоката Казначеева С.С., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

СМИРНОВА Дмитрия Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

осужденного: 24 мая 2023 года Советским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в обязательных работ сроком 380 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Смирнов Д.Д., 04 марта 2023 года до 20 часов 01 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне маршрутного такси на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» в Советском районе г. Челябинска, нашел между сидениями банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную для управления расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, полученную по договору № от 06 декабря 2022 года, где в ходе визуального осмотра банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, установил, что может расплатиться данной банковской картой путем прикладывания ее к платежному терминалу, без введения цифрового кода, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, Смирнов Д.Д, из корыстных побуждений осуществил оплату товарно-материальных ценностей 04 марта 2023 года путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, к платежному терминалу:

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> 18 часов 01 минут (время МСК) на сумму 269 рублей 98 копеек, а также на сумму 218 рублей 99 копеек;

- в ресторане «Сабвей», расположенном по адресу: <адрес> 18 часов 17 минут (время МСК) на сумму 750 рублей, в 18 часов 21 минут (время МСК) на сумму 360 рублей 00 копеек;

- в общественном транспорте оплатив проезд в 18 часов 26 минут (МСК) в сумме 26 рублей 00 копеек, в 18 часов 26 минут (время МСК) в сумме 26 рублей 00 копеек, в 18 часов 38 минут (время МСК) в сумме 26 рублей 00 копеек два раза;

- в магазине «Купец», расположенном по адресу: <адрес> 19 часов 24 минут (время МСК) на сумму 150 рублей 00 копеек;

- в магазине «Большие кружки» <адрес> 19 часов 42 минут (время МСК) на сумму 526 рублей 00 копеек, в 19 часов 44 минуты (время МСК) на сумму 578 рубля 80 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на расчетном счету ПАО «Сбербанк» №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 2 957 рублей 77 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Своими умышленными преступными действиями Смирнов Д.Д. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 957 рублей 77 копеек.

Подсудимый Смирнов Д.Д. свою виновность признал полностью.

Суду показал, что 4 марта 2023 года в автобусе нашел карту Сбербанка, понимал, что карточка и деньги не принадлежат ему. С помощью найденной карты в магазине «Пятерочка» на сумму 269 рублей 98 копеек купил алкоголь, на сумму 218 рублей 99 копеек купил сигареты, в ресторане «Сабвей» на сумму 750 рублей купил еду, что купил на 360 рублей, не помнит, в общественном транспорте оплачивал свои поездки в сумме 26 рублей каждый раз, в магазине «Купец» на сумму 150 рублей купил сигареты, в магазине «Большие кружки» на суммы 526 рублей и 578 рублей покупал алкоголь. Делал платежи на общую сумму 2 957 рублей 77 копеек. С иском на указанную сумму согласен. Проверка показаний на месте проводилась с его участием и с участием защитника.

Несмотря на признательные показания подсудимого его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 11-15, 31-34-61), из которых следует, что 04 марта 2023 года после 14 часов 15 минут зашла в магазин «Красное и белое», где приобрела сигареты, продукты питания, расплатилась за покупку банковской картой, после чего карту убрала в карман куртки, карман куртки оборудован замком-молнией, однако, она его не застёгивала. После этого, на остановке общественного транспорта «Потребительская» она села на автобус № 14, следующий до п.Новосинеглазово. Пройдя в салон автобуса, она расплатилась у кондуктора через терминал банковской картой (это было в 15 часов 34 минуты), затем карту убрала в тот же самый карман куртки. Доехав до остановки общественного транспорта «Конечная п. Новосинеглазово» она вышла, и пошла домой. По пути следования до дома она никуда не заходила. 05 марта 2023 года около 11 часов 15 минут она решила через личный кабинет «Сбербанк» перевести денежные средства своей подруге, в сумме 4 000 рублей, однако, операция не была совершена, в связи с тем, что на счету имелось недостаточно денежных средств. Когда она просмотрела баланс своей карты, то увидела, что на счету находилось 1 300 рублей, то есть были произведены списания денежных средств. Таким образом, со счета ее дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с № счета- №, открытого в отделении, расположенном по адресу: <адрес>, были произведены оплаты покупок. Карта оборудована системой оплаты покупок без ввода пароля до 1 000 рублей, путем прикладывания к платежному терминалу. Оплаты покупок совершались 04 марта 2023 года в 20 часов 01 минуту- в магазине «Пятерочка» на сумму 269 рублей 98 копеек, в 20 часов 01 минуту- в магазине «Пятерочка» на сумму 218 рублей 99 копеек, в 20 часов 17 минут- в магазине «Сабвей» на сумму 750 рублей, в 20 часов 21 минуту- в магазине «Сабвей» на сумму 360 рублей, 20 часов 26 минут- оплата «Гортранс» на сумму 26 рублей, в 20 часов 26 минут- оплата «Гортранс» на сумму 26 рублей, в 20 часов 38 минут- оплата «Гортранс» на сумму 26 рублей, в 20 часов 38 минут- оплата «Гортранс» на сумму 26 рублей, в 21 час 24 минуты- оплата в магазине «Купец» на сумму 150 рублей, в 21 час 42 минуты- оплата в магазине «Большие кружки» на сумму 526 рублей, в 21 час 44 минуты- оплата в магазине «Большие кружки» на сумму 578 рублей 80 копеек, то есть на общую сумму 2 957 рублей 77 копеек. Считает, что банковская карта, скорее всего, выпала из кармана.

    Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.56-58), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, в сфере информационно телекоммуникационных технологий, проведение оперативно – розыскных мероприятий, установление лиц подозреваемых в совершении преступлений. Работая по факту хищения с банковского счета, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наведение справок», 06 марта 2023 года им были установлены торговые точки, в которых осуществлялась оплата банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а именно магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Большие кружки», расположенный по адресу: <адрес>. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено лицо, совершившее данное преступление, в последующем фото с изображением данного лица было загружено в базу «Биометрия» и был установлен адрес: <адрес>, подозреваемое лицо, открывало подъезд ключом от <адрес>. По прибытию на адрес им был установлен подозреваемый Смирнов Д.Д., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ были получены видеозаписи с вышеуказанных магазинов на DVD-R диск, который в последующем им был передан следователю по постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 5 марта 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04 марта 2023 года в период с 21 часов 01 минут по 21 часов 44 минут похитило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2957 рублей 77 копеек (л.д.8).

Копией выписки по платежному счету за период с 28 февраля 2023 по 04 марта 2023 года, копиями справок по операциям, согласно которым 4 марта 2023 года в период с 18:01 по 19:44 были совершены операции списания по платежному счету, держателем которого является Потерпевший №1 (л.д. 18-28,35-38).

Выпиской из лицевого счета, согласно которому владельцем лицевого счета № является Потерпевший №1 (л.д. 39-40).

Протоколом осмотра документов от 22 марта 2023 года, согласно которому осмотрена копия выписки по платежному счету № за период с 03 марта 2023 года по 05 марта 2023 года, копии справок по операциям. В ходе осмотра выписки установлены следующие операции: 04 марта 2023 года в 18:01 (МСК) осуществлено 2 оплаты товаров на сумму 269 рублей 98 копеек, а также на сумму 218 рублей 99 копеек; 04 марта 2023 года в 18:17 (МСК) осуществлена оплата товара на сумму 750 рублей 00 копеек; 04 марта 2023 года в 18:21 (МСК) осуществлена оплата товара на сумму 360 рублей 00 копеек; 04 марта 2023 года в 18:26 (МСК) осуществлено 2 оплаты проезда по 26 рублей 00 копеек каждая; 04 марта 2023 года в 18:38 (МСК) осуществлено 2 оплаты проезда по 26 рублей 00 копеек каждая; 04 марта 2023 года в 19:24 (МСК) осуществлена оплата товара на сумму 150 рублей 00 копеек; 04 марта 2023 года в 18:42 (МСК) осуществлена оплата товара на сумму 526 рублей 00 копеек. Также осмотрено 11 справок по 11 операциям. 10 справок по операциям соответствуют операциям выписки, также имеется одна справка по операции за 04 марта 2023 года на сумму 578 рублей 80 копеек, совершенной в магазине «Большие кружки» в 19:44 (л.д.45-54).

Протоколом осмотра предметов от 22 марта 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-Rдиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. На видеозаписи видно, как Смирнов Д.Д. 04 марта 2023 года в 20 часов 01 минут оплачивает на кассе магазина «Пятерочка» товар банковской картой, в этот же день он оплачивает товар банковской картой в магазине «Большие кружки» (л.д.72-76).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетеля являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Смирнова Д.Д. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей, свидетеля полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Действия Смирнова Д.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Смирнов Д.Д. 4 марта 2023 года с прямым умыслом и корыстной целью, помимо воли собственника, завладел денежными средствами, принадлежавшими Потерпевший №1, для удовлетворения своих личных материальных потребностей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 957 рублей 77 копеек.

Умысел на безвозмездное завладение имуществом потерпевшей у Смирнова Д.Д. возник до момента изъятия денежных средств, принадлежавших потерпевшей.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Данные обстоятельства объективно установлены сведениями ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Смирнов Д.Д. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем оплаты в магазине бесконтактных способом товаров (покупок) с использованием банковской карты. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым. Соответственно, Смирнов Д.Д. неправомерно завладел безналичными денежными средствами в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе».

Государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из формулировки предъявленного Смирнову Д.Д. обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на совершение кражи «а равно в отношении электронных денежных средств», как не нашедшее своего подтверждения.

В силу статей 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя обоснована и соответствует положениям ст. 246 ч. 8 п. 3 и ст. 252 УПК РФ и соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении указанного признака кражи.

Так, понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Совершение указанных действий органом предварительного следствия Смирнову Д.Д. не вменялось. Банковская карта со встроенной в неё функцией бесконтактной оплаты выступали лишь в качестве инструментов управления Смирновым Д.Д. денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, действия Смирнова Д.Д. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Смирнову Д.Д. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Также суд учитывает личность подсудимого Смирнова Д.Д.: ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смиронову Д.Д., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки престарелого возраста, состояние здоровья самого подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявления по сути являющегося чистосердечным признанием (л.д. 68), сообщении об обстоятельствах преступления, даче последовательные и стабильные признательные показания по делу (п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Смирнову Д.Д. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него ряда обязанностей, то есть условно.

Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Смирновым Д.Д., обстоятельствам его совершения, личности виновного, достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом отсутствия в действиях Смирнова Д.Д. отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Смирнову Д.Д. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Приговор в отношении Смирнова Д.Д. от 24 мая 2023 года необходимо исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову Д.Д., его личность, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничении свободы.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба суммы в размере 2957 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению на основании ст.. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб на указанную сумму причинен в результате противоправных действий подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать СМИРНОВА Дмитрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Смирнову Д.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав Смирнова Д.Д, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2023 года в отношении Смирнова Д.Д. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Смирнова Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО9 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Дмитриевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 2 957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 77 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу: копии выписки по платежному счету №, копии справок по операциям, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий              Ю.Ю. Высоких