Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1168/2023 от 10.11.2023

Дело № 12-1168/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московской области 21 декабря 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Агаповой Ю.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Раменское» <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным инспектором ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Раменское», ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В установленный законом срок на указанное выше постановление ФИО1 была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку ФИО1 является инвалидом 3 группы с <дата>

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, указал, что забыл установить знак инвалида, когда припарковал машину, при этом, его автомобиль внесен в федеральный реестр инвалидов, что автоматически позволяет ему парковать свое транспортное средство на парковке, предназначенной для инвалидов.

Представитель органа гос. контроля (надзора) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя органа гос. контроля (надзора).

Выслушав позицию заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ регламентировано, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ «Инвалиды» - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств, закрепленных разделом 12 ПДД РФ (например, запрет оставлять в транспортном средстве на время его стоянки ребенка в возрасте младше 7 лет в отсутствие совершеннолетнего лица), за исключением случаев остановки или стоянки на железнодорожном переезде (часть 1 статьи 12.10 КоАП РФ), а также случаев, указанных в частях 2 - 6 статьи 12.19 КоАП РФ, подлежат квалификации по части 1 данной статьи.

Стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, <дата> в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 1.3 ПДД осуществил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортного средства, обозначенного табличкой 8.17 «Инвалид», на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>;

- протоколом о задержании транспортного средства по адресу: <адрес> от <дата>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;

- фототаблицей;

- проектом организации дорожного движения на автодорогу г. <адрес>а).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ данные доказательства являются достоверными и допустимыми, сомнений не вызывают.

Анализ исследованных судьей доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 инвалидности не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в силу пункта 1.3 ПДД ФИО1 должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к ПДД, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как установлено выше, на принадлежащем заявителю жалобы автомобиле опознавательный знак «Инвалид» отсутствовал.

Также судьей установлено и не оспаривалось в судебном заседании заявителем жалобы, что <дата> транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <номер>, находилось под управлением ФИО1

ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно, что подтверждается справкой <номер> от <дата>

Доводы заявителя о том, что внесение его автомобиля в реестр транспортных средств инвалидов позволяет ему осуществлять остановку ТС на местах для инвалидов, подлежат отклонению в связи с тем, в статье 15 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» сохранены положения о том, что на транспортных средствах инвалидов должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид».

Таким образом, установленное законом требование о нанесении опознавательного знака «Инвалид» на транспортное средство и наличие данного знака на автомобиле в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака остается действующим и подлежит выполнению в целях использования бесплатного парковочного места транспортным средством, управляемым водителем-инвалидом или водителем, перевозящим инвалида или ребенка-инвалида, независимо от введенного с 1 июля 2020 года Приказом № 724н положения о внесении в заявительном порядке данных о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2019 № 2164-О указал, что законодательство об административных правонарушениях позволяет должностному лицу, судье при рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении учесть, имеет ли право привлекаемое к административной ответственности лицо пользоваться парковочными местами для инвалидов, в том числе для разрешения вопроса о том, можно ли данное правонарушение, совершенное лицом, имеющим такое право, признать малозначительным.

Во всяком случае, как указал Конституционный Суд РФ, часть 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в частности статьями 1.5, 2.1, 2.2, 4.1, 4.2 и 26.1, исключает формальный подход к установлению вины лица, привлекаемого к административной ответственности, предполагает обязанность субъектов (органов, должностных лиц) административной юрисдикции выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и позволяет признать смягчающим любое обстоятельство, не указанное в качестве такового в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что транспортное средство под управлением ФИО1 действительно внесено в федеральный реестр инвалидов (сведения находятся в открытом доступе в сети Интернет), ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно и имеет опознавательный знак «Инвалид» для установки на свой автомобиль, однако <дата> ФИО1 ошибочно не установил данный опознавательный знак на своем автомобиле, полагаю, что при изложенных обстоятельствах совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Раменское» <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Раменское» <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья                       О.О. Короткова

Мотивированное решение суда принято 21 декабря 2023 года.

Судья                       О.О. Короткова