Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 (2-5537/2023;) от 18.07.2023

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

с участием представителя Истца Селезневой С.А. Алексеенко М.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селезневой СА к Автономной Некоммерческой Организации Профессионального образования «Нижегородский Центр Подготовки Водителей Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева С.А. обратилась в суд с иском к Автономной Некоммерческой Организации Профессионального образования «Нижегородский Центр Подготовки Водителей Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области» (АНО ПО «НЦПВ ДОСААФ РОССИИ») о взыскании денежной суммы, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она (Цессионарий) по договору уступки прав (цессии) приняла в полном объеме все права и обязанности ООО «АЛВАД СТРОЙ» (Цедент), в том числе право получения долга от АНО ПО «НЦПВ ДОСААФ РОССИИ» в размере 226 900 рублей по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ООО «АЛВАД СТРОЙ» и АНО ПО «НЦПВ ДОСААФ РОССИИ».

Таким образом на (ДД.ММ.ГГГГ.) у Ответчика появилась задолженность перед ней в размере 226 900 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик получил уведомление об уступке права требования от ООО «АЛВАД СТРОЙ» к ней и досудебную претензию с требованием до (ДД.ММ.ГГГГ.) в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 226 900 рублей.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу 226 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей.

В судебном заседании представитель Истца Алексеенко М.А. исковые требования поддержал.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Кроме того информация о дате и времени судебного заседания по делу размещена на сайте Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода в открытом доступе.

С учетом мнения представителя Истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец (Цессионарий) по договору уступки прав (цессии) приняла в полном объеме все права и обязанности ООО «АЛВАД СТРОЙ» (Цедент), в том числе, право получения долга от АНО ПО «НЦПВ ДОСААФ РОССИИ» в размере 226 900 рублей по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ООО «АЛВАД СТРОЙ» и АНО ПО «НЦПВ ДОСААФ РОССИИ».

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик получил уведомление об уступке права требования ООО «АЛВАД СТРОЙ» Истцу и досудебную претензию с требованием до (ДД.ММ.ГГГГ.) в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 226 900 рублей.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не оплачена.

Заключению вышеуказанного Договора уступки прав (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) предшествовали следующие события.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АНО ПО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ ВОДИТЕЛЕЙ ДОСААФ РОССИИ» (Заказчик) и ООО «АЛВАД-СТРОЙ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по замене электрики в боксе по адресу: (адрес обезличен), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, приять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работа считается выполненной после подписания Акта о приемке выполненных работ Заказчиком или его законным представителем (п.1.3 Договора).

Приемка результатов выполненной Работы осуществляется Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после получения им уведомления от Подрядчика о готовности Работы к сдаче (п.3.1 Договора).

Стоимость Работы по Договору в соответствии с Приложением (№) Локальный сметный расчет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 226 900 рублей (п.4.1 Договора).

Согласно Справке от (ДД.ММ.ГГГГ.), подписанной представителями Сторон по вышеуказанному Договору, стоимость выполненных работ и затрат составила 226 900 рублей ((данные обезличены)).

Возражая требованиям Истца, представитель Ответчика указал в отзыве на иск, что в ходе исследования, проведенного должностными лицами Ответчика, были выявлены несоответствия по объему работ и количеству использованных материалов, которые отражены в акте от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель Истца Алексеенко М.А. возражал на доводы представителя Ответчика, пояснив по существу, что акт о выявленных недостатках был составлен представителями Ответчика по прошествии значительного времени по окончании и приемке выполненных работ по Договору подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.), что ставит под сомнение наличие причинно-следственной связи между выполненными и принятыми работами и недостатками, выявленными согласно акта от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из представленных суду доказательств следует, что акт выполненных работ по Договору подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) был подписан от Ответчика Начальником Портянко В.Е. (л(данные обезличены) а акт осмотра боксов, спустя более одного года – подписан комиссионно, в том числе, ФИО7 ФИО9 (л.д(данные обезличены)).

В ходе судопроизводства по делу по ходатайству представителя Ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Представитель Ответчика настаивал на том, что объем выполненных работ по заказу Ответчика не соответствует количеству использованных материалов.

Проведение судебной экспертизы судом было поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Настоящее дело возвращено из ООО «ЭКЦ «Независимость» с сообщением от (ДД.ММ.ГГГГ.) о невозможности дать заключение в связи с не предоставлением полного пакета документов Ответчиком для проведения исследования для определения фактического объема выполненных работ и примененных материалов и, соответственно, невозможным сопоставить объем выполненных работ фактическим затратам.

В адрес суда неоднократно экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость» направлялись ходатайства о предоставлении документов, необходимых для исследования, о которых извещался Ответчик с предложением предоставить эксперту дополнительные документы.

Ответчиком дополнительные документы эксперту не были предоставлены.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В настоящем споре подлежат применению положения статьи 79 ГПК РФ и суд признает установленным факт необоснованности возражений Ответчика.

Сумма задолженности, предъявленная Истцом Ответчику, подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 469 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезневой СА к Автономной Некоммерческой Организации Профессионального образования «Нижегородский Центр Подготовки Водителей Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области» о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации Профессионального образования «Нижегородский Центр Подготовки Водителей Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области» (ИНН: 5257158888) в пользу Селезневой СА ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан ГУ МВД ФИО5 по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.)) денежную сумму в размере 226 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей. Всего – 232 369 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья     Н. А. Маркина

Помощник    И.Ю.Степанова

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода